《现代语文》杂志社社长、常务副主编桑哲在该刊主持了一个《语文百家访谈》的栏目，产生良好反应，山东教育出版社拟于近期结集出版。下面是本人的访谈答问：　　

    1、  作为一门课程，您是如何理解“语文”这个概念的？

　　 我认为，中学与小学的语文课程应当区别开来认识。在小学，语文课的主要任务是教会学生识字、阅读、书写和初步的写作，这时候“语文”的含义主要是指“语言文字”，学科的本质属性是工具性；到了中学，“语文”在保持其工具属性的同时，已经演变为一门基础性人文学科。在中学生的各科课程中，语文学科的含义也演变为“语言文化”，对于培养品德、增进修养、激发志向、陶冶情操、开发智能、提高素质具有不可替代的重要作用。对学好其他学科来讲，语文仍然具有工具性，但这时已经不是它的本质属性。人们对工具总是讲究实用的，用过之后就可以丢掉，语文却是融入人的思想、心灵、血肉，让人终生受用、不能须臾离开的东西。这些年把语文作为纯粹的工具学科看待，甚至《大学语文》还是强调工具性，导致语文教学出现了严重的偏颇，学生人文素质普遍低下，是值得我们深刻反省并需要认真研究改革措施的。　　

    2、  在中小学语文教学中，您认为现在存在的主要问题是什么？

　　 我感觉，目前存在的主要问题还是课内重复多，课外阅读少；课堂上则是老师讲得多，学生练得少。在练习过程中，又是机械记忆多，创新训练少。　　

    3、  语文教学中如何看待知识和能力？“双基”还要不要？

　　  “双基”当然还是需要的。没有知识谈不上能力，能力要在知识的基础上逐步形成。这样说，绝不等于把二者割裂开来。不是说等掌握了大量知识以后才去考虑能力的培养，而是在教学生掌握知识的过程中就要同时注重能力的培养。　　

    4、  如何培养学生的语文创新能力？

　　 培养学生的语文创新能力，必须课内课外相结合，也就是说，课内引路，课外拓展。语文教学不能局限于课内，要指导学生大力开展第二课堂活动。第二课堂活动一是可以使学生实现课内外的知识迁移，更重要的是可以培养学生的创新能力。因为在第二课堂活动中，学生有更高的主动性、更多的自主权，可以更好地发挥其聪明才智。我指导学生开展的课外活动主要有三类：一是读书。阅读文学名著、报纸杂志，写读书笔记、开读书报告会，让学生互相推荐好书、好文章，等等。二是办报。全班是一个文学社，人人都可以当编辑、记者。每一星期在宣传栏里出一张手抄的周报，每两天在黑板上出一期《班级日报》。还向正式报刊上投稿。三是社会实践。采访先模人物、参观工厂军营、游览名胜古迹、进行社会调查等等，都可以有效地开阔学生的视野、锻炼学生的能力、提高学生的水平。活动中学生有许多很好的创意，是老师所预想不到的，更可以说明这样做的重要性和必要性。如果局限于课内，创新能力的培养就往往流于空谈。　　

    5、  对于“新课程标准”您有什么看法？如果你认为还是不能令人满意，你觉得问题在哪里？

　　 “新课程标准”是语文教学改革的一个重要的尝试。改革成功与否，主要是看改革后学生的语文能力、语文素养是否有明显的提高。就目前效果看，成效还不明显。我想原因大概有以下方面：一是语文教师自身的问题。如果在基本的教育思想上没有解决问题，只是被动地去适应新课程标准，效果当然会大打折扣。二是外部环境问题。僵化的教育管理体制没有改变，语文教学的天地还是那样狭窄，特别是评价机制没有随之改变，新课程标准的作用便很受限制。三是新课程标准本身的问题。还需要在实践中不断修改完善。　　

    6、  您对最近一个时间关于语文教育中人文精神的讨论，持何态度？您认为应怎样更好地贯彻语文教育与人文精神教育的统一？

　　讨论当然是好事。但至今还在讨论、并且很难形成共识，本身是很值得玩味的。“文道”应该统一，这不应该有什么问题。问题是怎样理解“道”，与“文”统一的应该是什么“道”。建国几十年来，我们的语文教育一味跟着时政跑，结果时政千变万化，语文的“道”也跟着跑得晕头转向，弄得“文道”俱伤。我觉得，语文的“道”应该与时政保持必要的距离（不是说不去关心时政），着重培养学生形成符合普世价值的真、善、美的思想情操。这样长期坚持下去，受过教育和没受过教育的人的区别，就不会再仅仅是有无知识（或有无学历）的区别，而更重要的是思想情操高尚与低下的区别。　　

    7、  您对现在的高考制度有哪些看法呢？您对部分地方单独命题有什么看法？高考中的语文学科的考试，您认为如何进行更客观？对于现在的高考命题的结构，您认为是否合理？还有那些不足和需要改进的地方？

　　 现在的高考制度还存在种种弊端。但在找到更好的替代制度之前，还只能沿用这种制度。部分地方单独命题，对打破全国一张考卷的大一统模式有积极意义。因为从长远发展来看，命题多元化是个方向，我希望国家近年能允许部分大学自主命题。至于语文学科的考试怎样才能更客观，说实在的，我并不认为愈客观愈好。前些年实行标准化考试，就是为了尽可能客观。愈是强调客观就愈可能牺牲主观，结果怎样，尽人皆知。所以，不是说客观了就一定比主观了好。语文试题，特别是作文，本身就是主观的产物，想完全客观是不可能的。完全符合评分标准的未必是好文章。现在的高考命题的结构，和过去相比是愈来愈趋向于比较合理了。当然还要不断改进。命题愈是多元化，这种改进的步伐就可能愈快。　　

    8、  您对现在网络语言和字母语言在我们的文章或谈话中夹杂有什么看法？

　　 我认为不宜提倡。但完全禁止也很难。目前实行的禁止在考卷或课内作文中夹杂使用的要求，我认为是应该的。　　

    9、  对中小学生搞专业文学创作（低龄化化写作，以前称80后现象）的现象持什么态度？

　　 少数中小学生有天赋、有兴趣，课外业余搞文学创作，我认为是好事。但放弃学业去搞专业创作，我不赞成。搞文学创作的人可以不读大学，但至少应该读完高中。否则，各方面的基础知识很欠缺，也很难写出好作品来。　　

    10、对于近几年大家关注的中学生在高考中文言文作文的现象，您是持什么态度的？

　　 少数学生觉得文言基础比较好，在高考中用文言作文，应该允许。关键是评卷中要坚持标准，不能因为是文言就多给分或少给分，以免形成错误的导向。　　

    11、在高考命题中，作为作文题目的要求，您认为“诗歌除外”是不是合理？谈谈您个人的看法。

　　 我认为高考作文（大作文）的体裁要求“诗歌除外”是必要的。当然这可能限制了一些擅长诗歌的学生展现特长。作为补救，可以另出选做（加试）的题目，允许写成诗歌。　　

    12、前些年，有些人提出淡化文言文教学和语法教学，您对这两种淡化持什么态度？原因是什么？

　　 我不赞成淡化文言文教学，但赞成适当淡化语法教学。因为文言文教学对给学生打下坚实的语文功底不可或缺，而我们的现代汉语语法太过繁琐，其中部分内容掌握起来很难，掌握以后却实用价值不大。　　

    13、对于多媒体教学，有些学校和教研机构，进行了一些硬性规定，要求老师们必须应用多媒体进行教学，您认为，多媒体教学对语文课教学有哪些利弊？如何更合理，更有利于语文课的教学？

　　 我主张语文教师都应学会使用多媒体教学，但不主张语文课每节课都必须应用多媒体教学。因为每节课的内容、教法都是不同的，硬性规定必须使用多媒体，就会造成效率低下、少慢差费。学校可以规定每位教师每学期至少几节课使用多媒体，具体哪一节课上用，让老师自主决定，就可以扬长避短了。　　

    14、对于外语教学，我们国家到了从娃娃抓起，一直抓到考研、考博、考职称，特别是大学生，有一半的学习时间用在了外语上，您对这种现象如何评价？外语教育是否会冲击到我们的母语教育？

　　 外语教学很必要，也很重要。但目前这样的外语教学，极少是有为了应用的，大部分都是为了考试。所以，我们的学生学外语，普遍重读写而轻听说，成了“哑巴外语”、“聋子外语”。一旦应用，错误百出。按投入产出比，是很不划算的。但各种考试那样要求，你不具备这块“敲门砖”就进不了门，因而我们的学生学外语很大程度上是被迫的、被动的。愈是被迫、被动的学习，就愈是费时费力，毫无疑问也是冲击了母语教育的。国外的外语教学极少有专门为了应付考试而学的。我熟悉的一位美国青年，在美国读大学时兼修法语和德语，大学毕业后没有考研，而是出国边打工（做外教）边学外语，先后到了西班牙、俄罗斯，最后到了中国；虽然他很少参加外语考试，但他现在熟悉五六个国家的语言，回国后担任了所在的州里负责亚太事务的官员。　　

    我认为，解决这个倾向，首先是要改进外语考试的相关制度。比如职称考试，不是直接涉外的职称类别，就没必要非考外语，或者没必要与其他类别考同等难度的外语。考研、考博也是如此。这样区别对待，就可以解脱一大部分人。外语考试的紧箍咒放松了，冲击母语教学的问题才有可能解决。

　　 2008/11/20　　

    

分享 浏览(285) 评论(2)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布