“与法官决斗”只是一种“无奈的表达”
盛大林
近日，湖南郴州55岁老人彭北京在网上公开发布《决斗书》，要求和郴州中级法院院长李某及执行局长郑某用长刀或匕首“决一生死”。报道称，十多年之前，彭和时任郴州纪委书记曾锦春的干儿子黄某发生股权转让纠纷，由于曾锦春收受黄的巨额贿赂后非法干预此案，彭在郴州中院输了官司，并被该院违法执行，同时，执行法官还以执行的名义，长年打白条占用彭的数十万元巨款至今拒不归还或说明去向。一些著名法学家论证认为，郴州中院的做法显然违法，郴州市委书记也在批示中认为“彭北京有冤屈”。（据12月30日《新京报》）
决斗，多么古老的名词呀！然而，它却出现在21世纪的现代社会，而且剑指的还是明显带有现代色彩、专司公平裁决的法官——这实在让人哭笑不得。
人的生命是最宝贵的。在现代社会，公民的生命权是第一要保护的对象。从诞生的那一刻起，每个人的生命都受到法律的保护。非经法定的程序，任何人——包括他的生身父母——都无权剥夺他人的生命。因此，如果决斗真的发生，不管死者是谁，生者都是“故意杀人”，都要承担法律责任。
也许有人要说，人家双方自愿甚至立下了“生死状”，法律管得着吗？这种看法是错误的。在现代法治规则中，人身伤害是一种犯罪行为。在人的生命问题上，是不能私相授受的，因为人身伤害不仅是对当事受害人的伤害，而且也是对整个社会的危害。刑事案件一般都由检察机关代表国家提起公诉，而不允许“私了”，就是这个道理。
虽然“决斗”也含有一定的公平因素，但这种公平有很大的局限性——它只符合野蛮的“丛林法则”，但有悖于文明的“法治原则”。我相信，两名法官不会接受“决斗”的挑战，声言挑战的彭北京也不会真的指望“决斗”还其正义；即使双方都同意，公安机关也应该出面制止——从法律上讲，“决斗”也是一种“火拼”或“械斗”。因此，这场“决斗”是不太可能发生的。
既然如此，彭北京为什么还要发布《决斗书》呢？这无非是一种情绪的“表达”，即表达自己的“无奈”。贪官当道的时候，自己饱受了冤屈；贪官倒台了以后，仍然得不到公道；甚至在专家集体声援、市委书记批示的情况下，冤屈还是不能伸张……所有合法的路径都走不通了，怎么办？只好采取“非常”手段了。我感觉，彭北京的这份《决斗书》，不仅表达了一种“无奈”，同时也含有一丝“威胁”——如果它能再次唤起公众的关注并形成舆论的压力，或者让两名法官临“危”而退，那就达到了效果。
因为得不到“司法救济”，所以就呼唤“丛林法则”。虽然这场“决斗”不太可能发生，但人们切不可一笑置之，相关人员及其有关部门更不能不当回事。要知道，如果“无奈的表达”仍然得不到合理的回应，那就可能滑向“极端的表达”——几个月前揣着利刃走进上海市公安局的杨佳不就是怀着“决斗”的心态、他遵循的不就是“丛林法则”吗？
呵呵。。。这叫做“守法成本高，违法成本低”啊。于其相信那些靠不住的“法律手段”，还不如自己解决咯。贪官不用死，我都愿意当啦！！！
8756
28
---------------- 建议暗杀
学学杨佳!
决什么斗啊，直接干掉两个贪腐法官。
官逼民反，非常佩服彭北京的勇气，建议中国允许绝斗存在，给有冤无处申的老百姓一个申诉的场所。
决什么斗啊，直接干掉两个贪腐法官。
杨大侠，老百姓怀念你
人民博客，欢迎网友们一游。（点击我的名字即刻进入我的博客空间）
盛大林
盛大林，1968年8月18日生，河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长，河南省书法家协会会员，河南《东方今报》评论员。曾发表杂文时评近3000篇，出版杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《“意见领袖”是怎样炼成的》。邮箱：sdll@vip.sina.com 通讯：（450000）郑州市航海东路1206号中原福塔三层《东方今报》社 手机：18638572838
