北京天则经济研究所近日发布“粮食安全与耕地保护”研究报告，结论为，确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的。
　　此论一出，立即引起三农问题专家质疑，他们认为：中国粮食安全的保障，一方面靠严厉的耕地保护制度，即18亿亩耕地红线不容突破，一方面靠提高生产能力。目前的条件下，靠更新生产能力提高单产已经很难了，所以18亿亩耕地红线是中国粮食安全最重要的保障。换言之，18亿亩耕地的“红线”不容突破。

如何看待这个问题？我觉得有两个传统思维模式需要突破。一个是传统农业思维模式，一个是冷战思维模式。

就传统农业思维模式而言，传统农业思维认为目前单位亩产是有极限的，而现在这个极限已到——用三农问题专家的话来说就是“靠更新生产能力提高单产已经很难了”。然而，实际上，在现代科学技术的支持下，单位亩产的产量提高不可限量。1998年，袁隆平院士领军的中国超级稻攻关项目正式启动。时隔两年后的2000年，他便实现了第一期大面积示范亩产700公斤的目标。自2001年到2004年，袁隆平又实现了亩产800公斤的第二期超级杂交水稻计划。通过努力攻关，2006年他又开始向第三期超级杂交稻亩产900公斤的目标攻关，计划到2010年实现目标。与此同时，袁隆平院士还提出“种三产四”的丰产工程——所谓“种三产四”丰产工程，是指运用超级杂交稻的技术成果，力争用3亩地产出现有4亩地的粮食，将节余1/4粮食耕地用于其他农作物的种植，以更好地调整我国农业产业结构。至2011年，该项目将在全国推广6000万亩超级杂交稻，产出现有8000万亩粮食，等于增加2000万亩粮食耕地，可多养活3000万人。他进一步表示，科学技术发展永无止境，按2.5%的光能利用率计算，在湖南，一季稻亩产可以达到1500公斤。因此，认为设定耕地产量，以此作为18亿亩“红线”不能突破的理由是不成立的。

其次，是冷战思维。这种思维把中国视为独立于世界之外的孤立存在，因而，中国的问题只能中国自己解决——粮食问题当然更是如此。所以，他们担心一旦耕地突破“红线”，中国将发生粮食危机进而危及国家安全。然而，事实上，今天已经完全开放的中国已不再是一个封闭系统，而是一个全面开放的市场，因而，纵使真的出现粮食问题，也可以通过国际市场，分工交换来加以解决——日本就是这样的例子：２００６财年底的数据显示，日本的粮食自给率仅为３９％，１３年来首次跌破了４０％。而据新华网东京2008年８月５日电 日本农林水产省５日公布的统计数字显示，２００７财年（截至今年３月）日本粮食自给率从上财年的３９％升至４０％，为１３年来首次上升。日本能以40％的粮食自给支撑其国家的经济，就是因为充分利用了国际分工和国际市场。而据中国社会科学院2006年7月17日发布的《中国能源发展报告(2006)》数据显示，目前中国已经成为世界第二大能源消费国，2004年石油消费量达2.9亿吨，而国内石油产量基本保持在1.6亿吨，石油消费很大程度上依赖于进口。随着国内进口石油规模的不断扩大，中国石油对外依存度已由2003年的36%上升到2004年的44%。，这一数字预计2010年将达到50%，石油作为工业粮食，可以说早已突破了所谓自给红线，然而，中国经济不正在这种突破中欣欣向荣么？何来危机？要之，经过三十年的改革开放，中国已经充分国际化市场化了，已经有了足够的粮食生产和全球化的市场，因此，中国的粮食危机是不可能发生的。

总之，无视耕地作为一种农业要素具有可替代性，并将它与粮食产量——乃至粮食安全绝对地“捆绑”起来，这是一种传统的和冷战的思维，不足为训。因而，政府划定的耕地红线注定是要被突破的，而且原有的21亿亩红线已然被破，这条红线束缚的只是中国的工业化与城市化的进程。