近来已先后有三位较有影响的“专家”级别任务撰文批驳“18亿亩耕地红线”政策，这一切的导火线源于某外国资助的研究机构召开的一场研究成果发布会。显然，这挑起了一场新的议论，或者是社会辩论。可惜的是，目前尚无“有影响力”的专家站出来力挺国家的“18亿亩耕地红线”政策，而反对方却是咄咄逼人，先后三位“专家”的反驳文章出现于权威媒体的显著位置，这对于辩论是无益的。

  由于本人长期进行涉农课题调研，所以既了解一些农村现状，也了解不同阶层人们对涉农问题的一些看法。当看到那些“专家”的反驳文章时，我觉得他们或是很幼稚，或是别有居心，或是沾染上了西方专家看中国问题时那种以简单思维看复杂问题的习惯。虽然如此，但他们的影响力是客观存在的，这又让我不得不担心：无知的人不可怕，可怕的是那些无知而有影响力的人。出于对国家和社会的关心和担忧，为了担起身为国之匹夫的责任，我不得不收起心中对那些“专家”的鄙夷之情，出来说几句话。

  要讨论“18亿亩耕地红线”的问题，我们需要先认清当前中国社会的一个隐藏的矛盾，简单地说，就是富人与穷人之间的矛盾。这个矛盾在体现在耕地上，就是“主张农村土地私有化与主张维持农村土地所有制不变之间的矛盾”和“主张破除耕地保护与主张坚持保障18亿亩耕地之间的矛盾”。

  这两对矛盾源于富人对土地资源的争夺：富人要求得到农村土地进行投资、开发，但农村土地的所有制和现行的耕地保护政策成为了他们的障碍。首先，虽然富人掌握了知识、财富甚至暴力的优势，但农村土地集体所有制（事实上是国家所有制）让他们的这些优势无用武之地，让他们无法得到农村土地。目前，社会上层对于改变农村土地所有制的呼声越来越大，包括许多高层官员。其次，由于土地所有制暂时无法改变（《十七届三中全会决定》表明了富人群体对农村土地争夺暂时失败），富人们便退而求其次，希望突破国家的耕地保护政策，再官商“合作”，由政府出面“征用”农村耕地，由富人去投资、开发，变相占有农村土地。目前对“18亿耕地红线”政策的批驳便源于此。

  对于农村土地为何不能私有化的分析，我先前已先后有两篇文章阐述过，主要有几点理由：一是在相当长时间内，农村土地是农民生存和发展的保障，土地私有化后，农民必然失去土地——失去保障，而且进城务工并不能成为多数农民的保障；二是具体操作起来，很难保证公平、公正。具体分析，在此就不必重复。且来谈谈为何必须保证18亿亩耕地。

  我国耕地主要有以下几个功能：一是保障国家的粮食安全；二是保持生态环境的稳定；三是作为数亿（对于农民的数量，目前有些争议，按户籍大概有9亿，按常住大概有7亿）农民的生存、发展保障。

  先说保障国家的粮食安全是否需要18亿亩耕地。反对者认为，科技进步带来粮食亩产上升，18亿亩耕地保护红线是很久以前划定的，如今粮食亩产提高了，应该调低耕地保有量。笔者认为：随着生态环境的恶化，大型自然灾害增多，保有更高的耕地量是应对大型自然灾害的必要手段。而且，我们还必须对可能发生的战争做准备，因为战争时期必然带来大量耕地无法有效耕种。反对者不仅对这个问题考虑不周，且单以此为理由来反对国家的耕地保护政策，所以笔者认为他们是幼稚的，是以简单的思维思考复杂的问题。

  再说保持生态环境的需要。我国改革开放以来，大量的开发、建设对生态环境造成了巨大的破坏，水土流失非常严重。土壤是孕育绝大多数植物和动物的依托，而且土壤一旦被破坏，其恢复难度远大于水源。笔者不是生态环境方面的专家，多说无益，希望有关专家出来为大家讲讲保护土壤的重要性。

  再说保障农民生存、发展的需要。目前，我国农村大量隐性失业人口，在我国农村社会保障不够健全，保障水平不够高的情况下，农民一旦失去耕地，将失去生存、发展的保障。有反对者认为现在大量农民外出务工，不再依赖于耕地。但是，此次经济危机下大量农民工返乡的事实非常有力地回击了这种观点。而且，随着我国市场经济的完善，我国已经卷入市场经济的“经济周期”规律之中，也就是说，我国以后将长期面临周期性经济危机和就业危机。因此，保有大量耕地，是保障农民生存、发展，维持社会稳定所必需的。

  此外，各地违规征用农民耕地的情况屡见不鲜，在这个过程中引发的各种矛盾也十分尖锐，尤其是农民与地方政府、农民与开发商之间的矛盾最为突出。在此背景上，“18亿亩耕地红线”也是对违规征地、侵害农民利益行为的一种坚决否定和威慑。

  如果从政治斗争层面来考虑，坚持土地所有制不变与坚持“18亿亩耕地红线”都是占多数的弱势阶层与占少数的富裕阶层之间进行斗争的焦点。幸运的是，党中央和国务院站在了最广大人民群众的一边。或者说是当今社会主义中国的政权仍然掌握在最广大人民群众手中。危险的是，少数富裕阶层的争夺越来越激烈，越来越有力，而广大弱势阶层又缺乏对斗争的透视力和远见。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布