院士品行标准凭什么不能量化？
司马平邦
据说，新年刚到，中国工程院的院士增选就有了“新气象”：新增选的60名中国工程院院士，除业务考核要过关外，还首次增加了“品行端正”的内容，学风道德首次进入院士的评选标准。
其实，我认为，莫说学风道德应成为院士评选标准，就是成为学士毕业标准也不为过，但遗憾的是细究这次中国工程院的院士考核标准中关于“品行端正”一项的解释却大大有失“院士水准”――优良的科学道德和学风，良好的行为品德和端正的生活作风。
这也是该标准会给社会和媒体留下非议话把儿的根源，即以如何量化的方式、更为科学的方式，来评定那些备选院士们的品行够端正或不够端正呢？还有，由怎样的民主化即更科学化的评价方式和筛选过程来给出这些备选院士的品行是不是端正的判断呢？
我的建议是：既然是国家工程科学院选科学类的院士，还是要量化，即将所谓的“品行端正”标准进行真正科学的量化分解，以帮助选士评选的裁判们用一种更科学和民主的手段履行权力，而不是现在囫囵个儿的拍脑袋式判断。
说老实话，这个所谓的“优良的”、“良好的”、“端正的”标准，真的不如湖南卫视搞的超女快男的选秀方式和标准更为科学。
堂堂的中国工程科学院如果连这样更科学化和量化标准都拿不出来，就只能证明：一，或者是它科学研究能力实在有限；二，或者，现在这个“品行端正”标准的出台本身就是为了对付某件差事，是又一种科学态度上的品行不端。
（发表于《竞报》）
我想对凤凰卫视表达一下看法。对有些主持人越来越感觉不对头，有些预设立场，引导嘉宾发言，具有选择性。他们对待台独的暧昧，对大陆舆论的引导好像在纵容台独，或是态度暧昧。金融危机对中国的影响被夸大的不得了，危言耸听，唱衰中国经济，不知何动机。对西方的极度迷信，认为美国好一切就好，美国不好中国就不能好，这好像他们的内心逻辑。对待民主自认为先知，岂不知生活在这块土地上的人最有发言权。民主不是一夜就可实现的，也是不可被居心叵测的人所你用，不然民主没得到，社会动荡经济倒退，受苦的还是老百姓。
呵呵~~道德的标准，为一些人高门派之见，排斥异己留下空间。
问得很入骨！国家院士不能只送人情！
把他们每天的明暗的行为都列表暴光，就一清二楚了！
现在的科学界早该提高一些科学家的道德水准了，是该到反腐败的时候了！
一些标准都不能搞模糊语言。否则就是一纸空文。
盛名之下,其实难副!
更高的没有标准，不要说院士了！
君子有两种，怎么量化
院士是有立场的——触及到自己这一群的时候，就不能量化，触及到不相干的那一群的时候就可以量化。院士就一定比不是院士的人高明吗？他们就没有一己之私吗？现在的人能做好本分就是好人了，学问好就是人品好吗？历史上这类问题的答案太多了！
司馬平邦/民間智庫
★QQ群/57415042·70787303·6050837·62698479·80059823·80067315·80285820·80287166·80289207·81778910·70390620·35231611·84819544·84836268·80512398·85224734·40748551
