我在一篇文章中阐述并证明了《易经》思想是建立在‘理发师悖论（Russell's barber paradox）’基础上的思想（这篇文章专业性太强，一般人不愿意看或者看不懂，因此本文只写出结论），因为建立在悖论基础上的任何理论，在社会实践中必然得出荒唐的后果（The results of a dilemma），所以，跳出悖论的怪圈才能使问题得到根本性的解决。

中国人的思维方式是最典型的建立在易经思想基础上的思维方式，那么在传统封闭的旧式环境中，也就是1840年以前的环境中，这种思维方式能够维持并保持稳定，如果没有外来思想或者势力的冲击，这种思维方式将一直保持下去，Forever and ever。

但是这种思维方式到了开放式环境中，结局就大不一样了。中国人思维方式的未来走向，有着下面二种选择，如果选择不当，必将导致中国人自身的利益受损。

第一种选择是：顽强保持原有思维方式的基本内核不变（也就是俗称的‘中学为体，西学为用’），这种选择的后果是：1、悖论为内核的母体不断受到外界的冲击，金玉其外败絮其中是其最典型的表现特征。2、在开放式环境中地位的不断沉沦，并与外界环境的对比中越来越显得格格不入，母体的被边缘化和母体民众心理的自虐化趋势越来越强。

第二种选择是：思维方式基本内核的坚决扬弃，母体的思维方式作为形式予以保留（也就是俗称的嫁接方式的文明转型）。这种选择的后果是：1、彻底融入开放世界，并与开放世界的各民族进行新型思维方式下的竞争与融合。2、思维方式彻底转型，民族的核心价值观念彻底被先进强势的价值观念（所谓普世价值）所取代。3、半开化民族彻底的转变为开化民族。

选择，是一个民族的政治智慧和胸襟所决定的。这种客观性不是那个民族想否认就否认得了的。选择还有主动选择和被动选择之分，对真假判断力明确（换句话说对真假的判断力水平较高）的民族，一般都采取主动选择的方式迎接挑战；而只有善恶判断力和美丑判断力的民族，一般只能被动选择。

通过以上对社会转型伴随着的思维方式的转型的理论性描述，对比一下除西方国家以外的民族，我们发现中国人的选择实在是让人笑不起来，也乐观不起来。

中国人的选择能力的低下，虽然和思维方式有着密不可分的关系，但我认为，思维方式还不是最直接的原因，虽然思维方式是最根本的原因。中国人选择能力的低下，与中国人学习能力的丧失有着最根本的联系，换句话说：学习能力的丧失是根本原因，选择能力的低下是必然结果。这里所说的学习能力，就是认识和掌握‘新’的自然和社会内在规律的能力。

易经思想的思维方式，在春秋时期定型后，进入到中国的汉朝时期后，由于董仲舒和汉武帝的共同努力，中国人的思维方式彻底的凝固化、僵死化，中国自汉代以后就从未产生出大思想家就是这种思维方式彻底凝固化、僵死化的直接证据。虽然在魏晋南北朝时期中国文化受到了印度佛文化的强烈影响，但是即便在如此强烈的影响下也未能改变中国人的思维方式，足见中国人的思维方式定型并僵死到何等程度。

自唐朝以后，中国人的思维和成就完全乏善可陈，没有任何闪光之处，学习的能力已经丧失。中国人在易经思想主导下，其实也就是在‘理发师悖论’的理念引导下，不断的从事着劳而无功的事情。隋唐开始的人才选拔制度，逐渐僵死到八股文横行的程度，这样一来，引导中国进步的知识精英们，其学习能力完全是一种负反馈，随着历史不断演进，学习能力越低下，以至于到了明清时期，中国的知识精英们根本不懂学习，而堕落到只会在春秋时期的几个古人身上讨饭吃的地步了（其实明清以前何尝不是如此呢？）。

到了1840年以后，中国人面对新的外部世界，完全是手足无措，根本就拿不出有效的手段予以应对，更遑论‘选择’？传统的手段如打压、收买、以夷制夷等手段统统失效后，才逐步意识到，我们面对的是另外一种更加高级的、地位完全不对等的文明。

痛定思痛，就要变革。可是与列强们了几十年甚至百多年交道后，中国人只悟出了一个‘落后就要挨打’的‘谁的拳头大谁就有理’的‘黑社会道理’。于是朝野上下的共识只有‘变法图强’、‘中学为体、西学为用’等理念，而距离真正的文明进步的真谛岂止是十万八千里？于是在这种没有学习能力的情况下，只能进行下下选择了。就如同钱钟书先生所说：中国人只有选择西方人垃圾货的本事了。俗话说不怕不识货，就怕货比货，可是中国人这时候连货比货的本事都没有了，那么这种选择岂能是上上之选？

于是中国人便出现了杨度为代表的大清朝的选择，还有后面接踵而至的各种选择，结果是越选越糟糕，最终选择的结果是中国人在痛苦中打发着光阴。（不过中国人还自我感觉良好，就在现在，季羡林先生居然说，什么半部论语治天下，他只需要八个字就可以治天下了，这八个字就是‘己所不欲、勿施于人’。可是吊诡的是，他的招数不但治不了天下，甚至连他自己的家，自己的秘书都治不了。当然这种天大的笑话只能在中国发生，因为中国人就没有学习能力和认知能力嘛。）

难道不是吗？由于没有学习能力，由于错误的选择，导致的结局有目共睹。且看中国社会上黑压压一片片的‘爱国者’，在他们那里，自虐和被虐的心态不断的爆发着，因为他们自虐和被虐心理的不断发作（被压迫和失败者的典型心态），在他们眼里，‘汉奸’的标准定义就是‘讲真话做真事的人（这些人只不过是能够相对清醒的判断事物的真伪）’。这些‘爱国者’们的学习能力等于负数，判断真假的能力等于零（如林则徐、徐桐）。

一个没有学习能力的民族，一个不能判断真伪的民族，是不配进行选择的。如果勉强这个民族进行选择的话，那么只能越选越糟糕，还不如不选择。且看中国自1840年以后的重大选择效果如何就知道了中国人的选择能力如何了。