假如老百姓不再上访

                               文/巴图

    正准备吃晚饭，邻居家大嫂敲门，说话声里带着哭腔：“不知道哪坏了，我们家没电了，你大哥又进京‘控访’去了......”。我拿着工具来到了邻居家，发现是小毛病，保险丝坏了，我几分钟搞定，大嫂屋里所有电灯都亮了。在大嫂不住地感谢我和不住地埋怨自己丈夫的唠叨声中，我很郁闷地回到了家里。

我也纳闷，现在上访的人怎么越来越多呢？是基层组织没有做好工作，产生了群众上访案由，还是群众无理取闹，群众演变成了刁民？笔者虽然才疏学浅且孤陋寡闻，搞不懂群众上访深层次原因，但有一点自己是肯定的，至少80%的上访者不是刁民，他们心里有党、有政府，他们还相信政策和法律是有公正性的。于是我斗胆想，“控访”治标治不了本，若想真正实现“控访”，中央应该对地方、特别是基层组织开展一次革命性的整顿。否则，不断的制造和加剧政府与群众之间的矛盾，社会失去公平正义，群众一旦放弃上访说理，人民的政府也就名存实亡了。
    毋庸置疑，大多数上访者都是有其合理的上访理由的，是对基层组织处理不公、向上讨要说法的不满的表现，是公民权利意识的觉醒。这说明我们这些相关基层组织的工作还不够完善，有的甚至是违反民意和科学规律在做工作。比如，一些组织为了搞形象工程，肆意侵占农民耕地建政府广场；一些组织为了改革而改革，把好端端的国有企业改制成了私有企业，致使大量“全民”、“集体”职工下岗失业，而财富则流到了少数人腰包里；一些组织“大盖帽两头翘，吃完原告吃被告”，特别是那些经济官司，即使原告方讨回了债，相当一部分款则成为了办案经费......总之，引起群众上访的案由举不胜举。群众上访不是无政府主义，恰恰人们相信在这个国家里有说理的地方。反之，怨不能申，理说不出，人们自然会选择用自己的方式解决问题。“哪里有压迫哪里就有斗争”，这话好象是毛主席在秋收起义时说的。

由此，笔者想到了去年的几起群体性事件，瓮安“6·28”事件起因于一名当事人的非正常死亡，深层原因则是“瓮安县在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡有发生，而在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力”（贵州省委书记石宗源语）。
    云南孟连事件中，当地官员也是“将群众利益纠纷错误定性为农村恶势力引发的社会治安问题”。云南省纪委副书记郭永东在通报“7·19事件”时说，此次事件表面是警民冲突，实质是胶农与橡胶公司长期的利益纠纷，当地党委、政府没有及时有效解决群众的合理利益诉求，导致胶农对橡胶公司积怨日深，最后转化为对基层干部、党委和政府的不满。

上述两个案例告诉我们，群众之所以采取过激行为，甚至和政府对着干，不能不说有官逼民反的味道。因为我相信，这些人开始也会有上访告状行为的，只是他们有理无处说，或者没有人和他们讲道理，有的只是镇压。中国有句俗语：人急拼命，狗急跳墙。若此，就“控访”而言，如果各级组织不去实际地了解群众上访深层次原因，妥善解决矛盾，及时化解矛盾，最终消灭矛盾，“控访”只能适得其反，最终引起群众的反感。

各级领导必须明白，群众上访是有理由的，若想“控访”首先需要基层组织做好群众工作，按科学规律办事，既要维护国家大利益集体中利益，也要考虑群众小利益，而这些粗浅的道理很多基层官员不是不明白，而是揣着明白装糊涂，因此，需要实现这个目标，靠上级教育和基层自律无疑是纸上谈兵。由此，整顿基层组织，深化政治体制改革刻不容缓。当前国家需要解决的问题很多，笔者认为，除了金融危机，增强军力，这个问题该解决了！