在錢烈憲冉云飛相機被和諧后，牛博這塊難得的所謂的言論自由之平臺是否會就此黯淡下去？雖然錢烈憲一馬當先“繼續發言”；以冉云飛的性格當然也不會就此善罷甘休，但是，像這些關注社會，并把揭露事實、為名鳴聲為己任的知識分子們，其最終目的終究是要話要有人聽的見；文要有人看得到的，不然其價值就不存在。那么終究會“繼續發言”的他們是會在強硬的對抗之中再次獲得一點空間，還是改變策略，繞道表達意愿呢？二者對于他們都是不愿意但不得不的選擇。繼續對抗就有可能丟失發言權；繞道請愿，那么文字表達就不甚清晰，所要期待的影響力和所想傳達的意思就會大打折扣。

其實那雙強大之手對他們二位出手的理由很是充分，看看他們的文字，是很明顯的“過激唱反調”甚至是蠱惑大眾，并發展成為借此吸引讀者，提高聲望的手段。其實，從使和性格有關，在當今復雜的中國傳媒背景之下，要想不是單憑對及時熱議事件發表驚人或深刻評論來引發關注，而是又拓寬層面，追問歷史，甚至是被人忘卻和默認不可談到歷史的話，那么下筆成文，告諸于世，就無法尋得暗語式或繞路式的表達。因為這其中非常復雜，一個歷史真實的敘述背后，隱藏的是無數資料的堆積和偵探式的連環思路，那么就不可能通過一點提示、一點反語、一點彎路就能告訴讀者。那么他們要說話，就必須有一個自由平臺，比如牛博。

政治學就是陰謀學，就算是思維敏捷、理性自主的知識分子或評論者們終究也不可能參透。一味地批判體制，高舉將“革命進行到底”的口號不是終究的解決之道。但是在這個體制和建設和諧社會的大背景下，實在也是無奈之舉。冉云飛被和諧后博客重開——http://ranyunfei.blog.sohu.com/  關了再開，開了再關也不是個底。

其實，那個無形有形的操縱者（以此帶之，以免被屏蔽），怕的不是你去辱罵，去誹謗，因為有他們自己制定法律來保護，打擊起來也是易如反掌；最怕的就是有那么一些人，通過走訪、查閱來擺事實，講道理。你不講道理他們好辦事，你講道理他們反而傻了眼，不過傻眼的時間也不會太長，正如十年砍柴所說，在這個復雜的社會，即使你平日自律，但是要逮到你一個過失，也能將你往死里整。冉云飛現在有只能在網上混，報刊文字傳播就沒他的份。從使有那么一群知識分子和粉絲團緊跟其腳步，但是到最后不免變成一小部分人在一起的狂歡，狂歡之后，現實依然，也只有嘆嘆氣，回家睡覺，一覺不到天明。

冉云飛和梁文道可謂是鐵哥們，兩個人亦步亦趨是常事，可是一個在大陸，一個在香港。處境也就自不相同。文道兄可以一邊儒雅讀詩書，一邊憤青問社會；冉云飛就只能一張面孔做到底，知識分子占有財富、話語不一在這里都會遭到人們的批判甚至是蔑視，真是世界怪現狀，所以孔慶東叫苦：“我不幽默不行嗎？”冉云飛心里估計也處在這樣的邊緣，只不過現在他還愿意這樣一如既往罷了。

冉云飛在牛博被封之后，對入選2008年百大公共知識分子寫了篇文章，結尾如下：

我并不是说彻底实现民主自由不重要，我只是说可以从小事做起，做些不影响我们生活、工作等方面的力所能及的救助，与我们要彻底为建立民自由之国家的努力，并不是矛盾的，甚至是相辅相成的。再宏大的目标，再远大的理想， 再公共的知识分子，始终葆有哪怕微渺的人性，对周围同胞的生存有一种及身而见、感同身受的悲悯，和慷慨激昂地批评社会不公，和不懈地批评政府的失职，同等重要。

經過了一系列事件后的冉云飛終于明白地道出了這個大真理，的確，我們還能怎樣做呢，我們說到底，退萬步，手中僅僅握住的也只是不徹底的話語權。其實他一直在踐行這一真理，只是這樣的態度來追問歷史，就會傷到打下江山，創造歷史的人的隱痛。

這些公共知識分子的出路在哪里？要呆在這里，只能懷抱夢想，從小事做起了。

2008-12-29  午后