关于执勤民警配枪使用网弹的建议

情况：

2007年1月22日晚上，杨炳静与同乡在昆明佴家湾吃烧烤时与人发生争斗，当邻桌的一个人被打倒后，杨炳静便与同乡离开。谁想后来接到报警的民警追了上来，并开枪将杨炳静射死。杨炳静的家人认为民警的开枪行为不合法，便将该民警所在的渡公安分局告上了法庭。一审中，法院没有支持杨炳静家人的诉讼请求，家人不服又上诉到昆明中院。2008年11月12日，昆明中院开庭公审此案。此案在网上争议较大，集中的焦点在于，警察该不该使用枪支把犯罪嫌疑人击毙。

分析：

从新闻报道看，事发当晚，杨炳静在与邻桌人发生冲突后先行结账离开了打架现场；民警没有到杨炳静等与人发生争斗的现场，而是半路遇上杨炳静一行的；杨炳静一行没有抵抗便四散逃跑，民警孙永军在杨炳静身后开的枪。如此说来，警察在开枪的时间，杨炳静一行并没有任何负隅顽抗、威胁警察生命的暴行，他们唯一的拒捕便是拼命逃跑。那么，此次事件中，警察真的有必要将其击毙？在警察的执勤中有没有类似事情发生？

打架斗殴、聚众闹事者，有可能使用刀、枪、棍、棒等器械，极易引起参与打架的一方或双方、甚至无辜群众的人身伤亡，公众为此十分憎恨。但憎恨归憎恨，我们也不能因此以暴制暴。

建议：

制止嫌疑人犯罪，即便使用武器，并不非得是枪弹，能用催泪瓦斯、网弹、麻醉弹等其他既可制服嫌犯又不令其当场毙命的武器岂不更好？即便警察当时没有这些武器，瞄准犯罪嫌疑人的臀部、腿部等非致命部位进行射击，击伤犯罪嫌疑人不是一样可以令他们束手就擒？法律规定了警察在紧急情况下有使用武器的权力，但是没有规定，在这种情况下，必须击毙犯罪嫌疑人。警察打击犯罪的目的，一方面是保护国家、集体和公民的利益不受侵害；另一方面是挽救犯罪嫌疑人泥足深陷。使用武器有可能击毙犯罪嫌疑人，但击毙决不是目的。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布