有这样一种说法，说陈寿在《三国志》里，对诸葛亮的评价有失公允。其原因有二，一说陈寿的父亲，早年曾经是马谡的部下，在马谡失街亭之后，也被追究了责任，被判了髡刑，也就是被处剃光了头发，以示惩罚。髡刑在古代是一个很重的刑罚，远比鲁迅笔下的七斤丢了辫子严重。陈寿对这件事心怀不满，在给诸葛亮作传时，有意贬抑诸葛亮。还有一种说法，是说陈寿在蜀国时，一直得不到重用，陈寿有不满情绪，故意在传记中埋下了曲笔。

事情真是这样吗？我们分析一下，看有没有这种可能。陈寿的父亲在马谡失街亭之后，被追究责任，判了髡刑，这件事史书有记载。陈寿会因为父亲的事情，把不满写在史书中吗？不会的，在《诸葛亮传》中，陈寿记载了一件事，有一个被诸葛亮上书处分过的人，这个人就是李严------一个同样受刘备托孤的人。李严在听到诸葛亮的死讯，伤痛不已，认为随着诸葛亮的死，自己再也不会有出头之日了。这是一个被诸葛亮处罚的人，在诸葛亮死时对诸葛亮的态度。诸葛亮虽然处罚过李严，并没有因为李严的错误，另眼看待他的儿子。对李严的儿子给予了重用。而陈寿记述这个故事，显然是对诸葛亮的做法是赞赏的。再来看第二个原因，说陈寿得不到重用，把不满发泄在书里，这也说不过去。陈寿和诸葛亮应该是两代人，陈寿死于公元297年，陈寿活了65岁，诸葛亮死于公元234年，以陈寿的年龄推论，诸葛亮主政时，陈寿应该还是幼儿呢，谈不上重用不重用的问题。陈寿因为看不惯黄皓专权，屡屡被黄皓压制这倒是事实。

那么陈寿在书中贬抑诸葛亮了吗，也看不出，只是提到了诸葛亮的几处不足，一个是认为诸葛亮带兵打仗不是他的长处，从诸葛亮几次伐魏的效果看，这话也不无道理。另一处是说诸葛亮主政时，总也不实行大赦政策，这倒是事实，诸葛亮治蜀，推行的是严格的法制政策。这样的政策虽然严厉，其效果是路不拾遗，老百姓并不认为不好。诸葛亮对他的“赦不妄下”的政策也有解释，他说，当年刘璋治蜀时，经常颁布大赦的命令，可是效果并不好，容易使人们把法令不当回事。

陈寿评价诸葛亮不实行大赦政策，是个“仁者见仁、智者见智”的话题，并不是对诸葛亮的贬抑。纵观陈寿对诸葛亮的评价，还是褒奖有嘉的。