走进申诉人（十一）——为《行政许可法》的尊严鼓与呼！！

发布时间：2009-01-16 16:29:07

这是包头中院针对市质监局、市环保局的《行政判决书》[（2005）包行初字第2号]，判决日期：05年4月15日

这是包头中院针对包头昆区政府经贸局的《行政判决书》[（2005）包行初字第3号]，判决日期：05年4月15日

这是内蒙高院《行政判决书》[（2005）内行终字第20号]，针对市质监局、市环保局与《行政判决书》[（2005）包行初字第2号]，判决日期：05年9月9日。

这是内蒙高院《行政判决书》[（2005）内行终字第21号]，针对包头昆区经贸局与《行政判决书》[（2005）包行初字第3号]，判决日期：06年2月12日。

这是内蒙古自治区高级人民法院，就本人给其写的《行政再审申请书》，给我的《驳回再审申请通知书》[(2006)内行监字第14号]的第1页；

这是内蒙古自治区高级人民法院，就本人给其写的《行政再审申请书》，给我的《驳回再审申请通知书》[(2006)内行监字第14号]的第2页。

这是内蒙古自治区高级人民法院，就本人给其写的《行政再审申请书》，给我的《驳回再审申请通知书》[(2007)内行监字第9号]的第2页。

     2000年，我自己开办的“包头市昆区天马制刷厂”产品滞销，为响应党、政府“环保”、“循环经济”的号召，为我的生计，自费在全国6个城镇考察，相中“废塑料炼油”项目；2000年10月得到包头市昆区计划与经济贸易局负责同志“利国、利民好项目”的承诺，马不停蹄返回北京买下专利；2000年11月，举债在包头市矿机厂投资制作设备；2001年1月，包头昆区计划与经济贸易局以“红头文件”的形式，给包头市昆区天马制刷厂下发[包昆计经贸字（2001）第2号]批复即行政许可文件；有了批文，我心里更踏实了，立即筹建了一个“包头市白色污染处理站”，两三个月的工夫，一个由130余吨废塑料堆起来的垃圾山就摆在了我的面前；2001年4月，按装制作设备完毕，并开始“试生产”；2001年6月，在包头市质监局办理产品上市手续时，政府官员给我拿出原国家经贸委等四部委《关于加强利用废塑料炼生产汽油、柴油管理有关问题的通知》[国经贸技术（2001）440号]文件，一头雾水，五雷轰顶（或大失所望）；2001年7月，给包头市市委副书记、包头市人大主任赵道尔基，市委常委、常务副市长杜守纲写信求援，喜忧参半，毁誉参半；期间，抓紧“试生产”，试图捞回投资；2001年8月，包头市质监局执法人员，开着蓝白相间的执法小车，四、五个人，手持[国经贸技术（2001）440号]文件，到包头市昆区南排村（我的炼油厂）：“勒令我停产并拆除设备”，并讲“你不拆除设备，我们拆除；废铜烂铁折顶我们的费用”！我拿出[包昆计经贸字（2001）第2号]文件与其争辩，要求包头市质监局执法人员给书面材料，他们不理睬，当时除了我的员工外，还有百余人在场；2001年8月20日，包头环保局给“王文广”寄来一封信，内装[国经贸技术（2001）440号]文件，态度依然蛮横。

    2001年8月24日，我亲自将时值六万余元，90余吨的废塑料，用打火机一堆又一堆地点燃，雄雄的烈火！浓浓的黑烟！整整在包头市的上空燃烧了三天三夜！！险些酿成重大事故，没人过问。

   “废塑料炼油”项目“试生产”，仅仅一百二十余天便夭折。

    家庭破裂，妻离子散；从此我走上了漫漫的上访告状之路。

    平地一声春雷响！！

    2003年8月《行政许可法》经全国人大通过,伟大领袖胡锦涛主席亲自颁布！！

    上访告状期间，“王文广的行政案件”得到新华社、《工人日报》、《内蒙古日报》、《内蒙古电视台》、《包头日报》、《包头晚报》、《内蒙古晨报》、《北方新报》等全国三十多家媒体的多次关注与支持。

         2004年7月在《行政许可法》实施之际，在正义的、强大的舆论监督下，包头中院终于立案审理；2004年8月我以一案：包头市昆区计划与经济贸易局、包头市质量监督局、包头市环境保护局三家被告，向包头市中院提起行政诉讼；包头中院不顾《行政诉讼法》的规定、不顾法律事实的因果关系，强行裁定二案审理；于05年4月15日下达两份违背《行政许可法》调整范围、立法目的的《行政判决书》[（2005）包行初字第2号]、[（2005）包行初字第3号]，驳回；遂即我向内蒙古高院提起再审，再审期间三家被告确实济济一堂；内蒙古高院法官在再审期间，就针对市质监局、市环保局一案，违背行政案件“倒置举证原则”，对包头市质监局、包头市环保局在一审中给我的两份《答辩状》不予质证，当然两份《答辩状》中有“典型的错位，越位，乱位，胡为，不作为的具体行政行为”的证据，倒是对我的四份“证人证词”盘根问结（05年9月9日，内蒙高院下达违法的《行政判决书》[（2005）内行终字第20号]，驳回）；内蒙古高院法官在再审期间，就针对包头市昆区计划与经济贸易局一案，亵渎《行政许可法》第八条“立法本意”，违背“信赖保护原则”，稀哩糊涂给我“补偿”5万元（06年2月12日，内蒙高院下达违法的《行政判决书》[（2005）内行终字第21号]）；在此后，我分别向内蒙古高院写过两份《行政再审申请书》，内蒙古高院分别于2006年7月28日、2007年5月21日给我两份《驳回再审申请通知书》[(2006)内行监字第14号]、[(2007)内行监字第9号]，对于这两份法律文书，我不愿多说什麽，但要在这里大声地郑重地喊：“通篇都是对《行政诉讼法》、《行政许可法》、《立法法》的亵渎与篡改！通篇都是对社会正义、法律公正的挑战！”

     在庄严的法律面前，我宣誓：以上言语，句句真实可靠；非也，按污蔑国家机关罪论处。

     尊敬的中国申诉网各位领导：这不仅仅是我个人的问题，是依法治国的严肃的政治问题、法律问题；《中华人民共和国行政许可法》是符合党的十六大、十七大全会精神的！！

     严肃的政治问题、法律问题，是不容置疑的！！

     在此恳请中国申诉网专家：以王胜俊院长所讲的：“三个至上”之标准，去考量“王文广的行政官司”；

     叫人气愤的是：包头中院、内蒙古高院行政庭一些法官、个别庭长，竟在光天化日之下、多种场合对我说:全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》，以及《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》，“不管用”，“是司法文件，不是司法解释”，“是专家个人看法”，“依我们的看法为主”；

     我认同奚晓明大法官的说法，全国人大法工委编撰的《中华人民共和国行政许可法释义》是“立法解释”；《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》是“司法解释”。

     尊敬的中国申诉网各位领导：在当今世界、当今中国塑料生产与革命突飞猛进，渗透到国防、科技、工农业生产、以及家庭等各个领域，“环保”、“循环经济”的结果，必然促使大部分塑料回归故里；“环保”、“循环经济”方兴未艾！2009年元月1日实施的《循环经济促进法》就是最好的注释；2008年3月29日，央视一套就新加坡“废塑料炼油”，作了积极的肯定；时下，世界金融危机；中国金融危机；大批农民工返乡；等等复杂利好的因素，还请你们进一步考量！！

        我的“环保梦”可以做下去吗？！

        鞠 躬！

                                                           申诉人：王文广  

                                                                2009年元月16日于包头 文责自负

                                                                     联系电话：13654726301

 恭请各位连接：http://zgss.chinacourt.org/public/detail.php?id=1555