一
今天是2006年7月4日星期二。昨天，林耀还有些低烧37度1，说明炎症还存在。为了使她在夜间少一轮被痰噎的痛苦，我只好再晚一些离开医院，凌晨1点40分，给林耀翻身、拍背、吸痰后离开了医院，回到家已经2点了。
假如我早点回家，林耀就会多忍受一点痛苦，植物人是完全依赖他人才能生存的。据了解，世界上寿命最长的一例植物人是40年。
有专家认为，植物人没有必要继续治疗挽救生命。试想，维持他们像植物一样的低级的生命，需要大量的经济代价，包括情感的代价，家属每天要护理，翻身，按摩，用各种抗生素，高价营养输入，处理大小便，防止生褥疮等，这些代价是昂贵的。即便是现代医学技术有能力让他活得更久，但是不可能苏醒。他认为：“花大量时间和人力物力维持一个没意义的生命，才是一件不符合伦理的事情。现有科学水平不能让植物人苏醒，不如让他安静地死亡。”
在安乐死立法之前，植物人的去留只能是桩悬案。
还有的专家认为，植物人不是脑死亡，所以对植物人采取安乐死，在伦理上无法通过。但是他强调，对植物人采取什么治疗措施，这个问题应该主要听取主治医生的意见。
人，有没有选择死亡的权力？2005年发生在美国的夏沃.泰瑞事件再次把这个科学和伦理的悖论推到公众面前。随着医学进步和生活提高，人们不仅关注优生，也开始关注“优死”———安乐死。1993年全世界第一个提倡自愿安乐死的团体在英国正式成立以来，安乐死一直饱受风雨。
在对待夏沃的生命去留问题上，专家也呈现出不同的意见，就连美国国会、布什总统都卷入了植物人生存之争。可最终夏沃。泰瑞还是被法大于权的法院判决拔掉了鼻饲管，终止饮食、饮水，让泰瑞的能量耗尽而离开了人间。
我在《植物人泰瑞之死》中已经表述了我这位植物人家属的观点，我坚决反对这种不人道的行为，这并不是安乐死，而是十三天后被饿死、渴死的。既然法院认为植物人应该放弃，那就应该实施安乐死。然而，在没有安乐死的立法依据下，法院却以维持了夏沃.泰瑞丈夫的请求，拒绝给一个毫无自我能力的患者提供赖以生存的能量，泰瑞在断绝能量后的13天走了，在这13天中，植物人泰瑞如何忍受着煎熬，是否没有感觉呢？
对死囚还讲究人道主义，临死前的饱餐和以不痛哭的方式结束生命，而夏沃.泰瑞的死法连个囚犯都不如。同样也是植物人丈夫的我，无法接受这一事实。也许是东西方的理念差异，但是我认为：人类社会的伦理、道德，是在虐待、欺负弱者时开始沦丧。
二
为了妻子林耀的医疗护理，不仅是家属付出了沉重的代价，政府也付出了巨额的医疗费用。每当我在电视上看到一些幼小、年轻的白血病患者因无力支付医药费时，每当我看到一些连起码的治疗条件都没有的报道时，而林耀却享受着巨额的医疗费用时，我对此也陷入了思考的海洋之中，有时我感到了我的自私？
然而，对于一个丈夫来说，眼前的责任是保护、照顾好妻子！在社会千头万绪的需要解决的诸多问题中，植物人的生存问题似乎不该是急需解决的！而对于家属，又是不可回避必须解决的。在现实的客观条件下，只能依靠自己的透支和无奈的坚持来维持一个亲人——植物人的生命。许多人问我，值不值得为一个毫无意义的植物人这样做？我真不知该如何回答，我只能以最低调的话来回答说：当命运轮到时，你就必须去承受这不可推卸的责任！

三
现实中要维持植物人的生存，是任何一个家庭所无法承受的。网站上有过报道，台湾有个曹先生，看到了植物人被家庭抛弃后的惨状后，他毅然投入到收养植物人的慈善事业中。报道还说，一个中产阶层的家庭，也只要几年时间就会被植物人所折腾光的。
据有关报道，每年会有10万个植物人产生。事实上，植物人问题已经是一个社会问题。在医学科学有待进一步发展中，任何否定植物人无法治愈的观点都是不科学的。
然而，专家们的呼吁不得不使我重新考虑是否放弃植物人？无巧不成书，正不知如何写下去时，单位的张局长打来电话说，央视新闻频道马上播出一个有关植物人的新闻。
今晚的中央电视台的新闻频道报道了美国的一条新闻，一个20年的植物人醒了可以说话了。科学家说，这一现象说明，大脑细胞可以自行修复。这一报道对持植物人“放弃”说的观点是一个？
早在2002年时，我在报子上曾经看到一个报道说，科学家发现并推翻了“细胞不可再生论”，从此，我就不接受任何放弃的劝说。我下了决心等待着医学科学发展的明天，等待这奇迹的发生，几年来的煎熬和生命的透支就是为了明天的奇迹。
四
有关专家介绍说，对于安乐死，不赞成的理由不外乎宗教的和现实的两种，前者主张生命是上帝给予的，“任何对这种过程的干预都是狂妄自大的表现，应受到谴责”。后者则主张一旦承认安乐死的合法性，就会出现难以控制的负面效应，“除了无法有效保护弱势人群的生命权外，重病患者的精神负担也会极度加大，不能排除表面自愿、实际被迫的安乐死发生”。
在对“脑死亡”患者是否实施安乐死都还尚未立法之时，“不属于脑死亡”的植物人，社会的态度又该如何？医学的态度又该如何？
现实中，许多医学专家都公开呼吁对植物人“放弃”治疗，以致植物人的生存环境无人过问。而现有的“法律”对“放弃治疗”的行为又该如何认定？“放弃治疗”是否触犯了法律呢？我没有学过法律，也只能在此“？”和请教懂法的专家了。
在没有法律对植物人允许放弃依据的情况下，放弃治疗的呼吁对公民的法律观念和法律的严肃性又会产生何种负面影响？对炎黄子孙传统的美德、论理道德观和思想又会造成何种的混乱呢？
五
据说，植物人即使醒来也没了生活质量。那么，残疾人、弱智人等是否也是属于没有生活质量的人？
“植物人是痛苦地活着”，那是因为没有为她提供一个不让她痛苦的环境才会造成痛苦的。而我现在所做的就是尽可能为林耀提供一个不痛苦的生存环境和尽可能保持她的各个功能的正常功能位置，依靠一个家庭的力量做到这些，是无法形容的难上加难！
我也只能竭尽全力而最终的希望可能是千、万分之一，我每天都会自问着自己，面对着现实“我该怎么办？”
又到了凌晨1点20分了，从口中给林耀喂了50毫升的水，又例行了翻身、拍背、吸痰！
明天，未来的那一天，奇迹是否也会降临！