外电报道，新华社拟打造中国版CNN，24小时播报电视新闻；但2月2日，日本NHK先行一步，NHK全球频道向全球开播24小时英语电视新闻，据称它的目标也是与CNN比肩而立。新一轮来自东方的媒体角逐，是否会改变现有世界媒体格局，引起广泛关注。

近日，凤凰网推出论坛头条《在美国看CNN：美国人民真是生活在水深火热中》。该文说，中国欲耗资450亿元建立类似于美国CNN的全球英语节目，旨在宣传和改善我们的国际形象，力争和英国的BBC，美国的CNN竞争，认为我们确实有很多好的东西值得向世界宣传介绍，加强世界对中国的理解。

为此，该文介绍了作者看美国CNN的印象，令人吃惊：美国人民真是生活在水深火热中。美国CNN主持人语速大都超快，而且很有激情和感染力，争论时的热烈程度简直像吵架；从年纪上讲大都是中老年人，年轻漂亮的少，有人生阅历，知识面宽，反应迅速；且大都是经济、政治科学、金融、历史等专业人士，知识积累给他们奠定和打下了分析和自由谈论新闻的基础。美国CNN中坏消息多，好消息少，政府及官员的正面新闻很少；看了CNN的新闻，你会觉得美国处处都是问题，看不到希望。比如对失业率的频繁播报，多少企业裁员多少，又有多少企业关闭；又是哪里的警察醉酒后射死无辜的路人，官员因为贪污上法庭受审等等。进入CNN网站随意一看，也是处处悲歌：某专家认为奥巴马的经济刺激方案作用不大，而且也许会恶化；美国人在经济危机下的挣扎，某某在危机下节衣缩食每周仅花15美元度日，某单位中层经理突然失业面临被房东驱逐的境遇，某某几个月来找工作的艰辛……。而中国日报网站，则10条新闻几乎8，9都是好消息，民工得到政府组织的培训和帮助，工会等组织积极为民工找工作提供帮助等等。总之把美国的新闻和国内的一比较，很容易得出美国人生活水深火热，而中国人歌舞升平、富裕滋润的印象。

美国CNN除了“报丧”外，还关注生活琐事。比如在感恩节前，他们的主持人教美国人怎么样拿到买火鸡的折扣券；前些天又请专家教大家怎样写简历，应对面试；在哪些网站递简历找工作，最近那些行业在招人；在股市狂跌时，怎么样理财，节约钱的渠道等等。

该作者提到，自己也属热血青年，曾痛恨美国CNN对中国西藏事件等有过的歪曲报道和立场；不过作者声明，谢绝对该文一切提高到爱国主义的评论。

日前，新加坡《联合早报》刊登文章，比较美国总统奥巴马就职典礼的“中国报道”和北京奥运会的“美国报道”，说让人们明显感到“不对等”。中国媒体对奥巴马就职典礼的报道是洋洋洒洒，兴奋有余；而美国和西方媒体报道北京奥运会，却吝啬、挑剔。同样都出现“假唱”事件，美国以天气寒冷为由解释得通达人情，没有成为热点；中国不愿解释，结果成为习惯性“弄虚作假”的最新证据；并指出：这种现象的背后，显示着软力量的强弱。

软力量强势的一方总占尽先机，赢得支持和好感；弱势的一方总被扭曲，遭受打击和要挟。同是“世界工厂”，英国戴上这顶帽子是扩散工业革命的成果，中国戴上这顶帽子则成了污染环境、威胁世界贸易平衡。强者自信，弱者自卑：英国人自豪是曾经的“世界工厂”，而中国人则掩饰“我们还不是世界工厂”。

该文指出，软力量的强弱，与其所包含的文化吸引力、政治制度、国家发展模式、外交政策的道德威信有关，越能够体现人类共识和文明进步，就越具备在世界上产生影响力的条件。当西方在硬实力走向强盛时，坚船利炮的背后总跟着传教士、各类书籍和传媒，以强势的载体传播软力量巩固既得利益。可以说，一个国家软力量的强弱，与是否具有世界影响力的传媒直接关联。欧美的软力量之所以能有效发挥作用，西方在很多问题上具有话语优先权，靠它们的传媒支撑。

而中国传媒，从近代维新变法时的“为国民之耳目，作维新之喉舌”（梁启超语），到民国时期“愿向全国开放，使为公众喉舌”（张季鸾语），再到中共建政后的“党和人民的喉舌”，以及目前因反腐需要而生的“人民监督的耳目和喉舌”，都具有向内看、面对本国人、以我为主、甘当喉舌而不愿有独立头脑的特征。也因此，中国近现代以来的各种传媒，都带有较强的依附性，受制于政府或党派。中国的传媒始终没有超越“喉舌”论，或许是软力量没有在世界产生较大影响力的症结所在。

然而，中国网络力量的新兴，特别是网络论坛和博客的发展，成为超越“喉舌”论的先驱。德国《法兰克福汇报》在谈到中国的这个现象时，认为“互联网时代改变了中国知识分子，他们说话不再只是说给自己听了”。《法兰克福汇报》写道，“无论在皇帝时代、还是在共产党国家，中国学者一直喜欢自成一体，通过学术圈子或政府衙门施加影响。但是现在知识分子走进了在互联网上拥有虚拟客厅的一亿博客网民中间。”

北京博客王晓阳说，他赞赏艾未未，并非因为艾未未的艺术、而是因为他的博文。艾未未经常评论最为棘手的政治题材。在中国的特定条件下，电子空间不仅向公众提供了非同一般的可能性，而且也提供了真实性。王晓阳说，他每天上班时说的是“鬼怪式的语言，官方的套话，但在博客文章中，说的是人话、真话”。王晓阳认为，进行批评是知识分子的义务。艾未未补充说，“中国的知识分子应该寻求真理”。博客文章是最有力的人生武器，“在我们拥有真正的民主和明确的公民社会之前，博客是公民社会的一种较为松散的形式。”文学批评家吴怀尧则做了一个印象深刻的比喻：博客的意义就象“当年毛主席上井冈山”，成了在不寻常的农村地区建立的第一个根据地。

不过，《南德意志报》写道，前进两步，后退一步。中国对反对派总是这样，对互联网领域也如此。最新一波检查表明，中国政府越来越精心地操纵互联网。香港大学新媒体学教授麦克金农女士说：官方“早已不再把百分之百控制所有信息作为目标，他们只想操纵影响公众舆论，目的是维持自己的权力”；“由多层次新闻检查、反向宣传和技术过滤精心组成的体系正是这一基本战略决策的结果。中国各省区甚至向千万名在互联网上散布亲政府宣传的大学生支付金钱”，“这些枪手‘受到其他网民的嘲笑’”。麦克金农说，大陆领导人中许多人学过水利和类似工程，就象通过三峡大坝制伏长江一样，他们想控制信息的流动。

回到中国筹建CNN的问题。海外舆论对此都抱着非常正面的态度。但呼吁，如果要打造中国版CNN，就必须建立“媒体特区”。

美国多维社采访美国加州杰普曼大学传播系副教授贾文山时，贾文山博士说，“我个人认为新华社要打造中国版CNN，中国就必须建传媒特区，采取特殊政策和体制、特殊的用人方式，借鉴西方媒体的经验，尊重媒体的运作规律”；“否则，又是一个央视国际频道。”而1996年建立的卡塔尔半岛电视台，24小时播报英语新闻，大量的独家报道，使其很快成为中东地区最权威的媒体。

美联社说，CNN、《华盛顿邮报》和《纽约时报》等均参考半岛电视台的报道撰写新闻，爆发加沙事件时，该台观众有60%以上是美国人。贾文山说，再来看我们的央视，奥运前央视曾组织了一个媒体论坛，来自海外的500多家华文媒体与会，虽然央视走出来了，但仍以唐人街的模式经营，未进入主流；一如早期的中国外交官，文化惯性使他们待在语言和文化相通的唐人街里，没有突破。

贾文山认为，市场化进程也促进了中国媒体的变革，中国媒体在作为党的喉舌的同时，还要遵循市场原则。“中国精英认识到，在未来的世界媒体格局中，应该有中国的声音、中国的视角和中国模式。软实力这个概念对中国和平崛起有很大的启发，它迫使中国媒体去探索新路”。

1980年CNN创立时如同丑小鸭，饱受当时美国各大电视网的“白眼”和轻蔑，但10多年后，世界各国首脑和外交部长的房间里，电视机几乎都在接收CNN。已有70多年历史的新华社，长期被尊为中国媒体一哥，在国际上也有100多个海外分社，以如此雄厚的实力，去追赶一个不到而立之年的丑小鸭，却没有人会轻易乐观，最关键的还是政策与人的因素。

中共中央组织部部长李源潮在去年12月一次讲话中，鼓励招聘带有“自由思想倾向”的海外人才。但一旦真的要从海外招聘记者，特别是具有自由思想的人进来，当局是否会担心“党的喉舌”性质变质，就成为一个考验。西方著名媒体在跨国设站时，常采用人才本土化的策略。这样的人具备当地的语言文化优势，也有广泛的人脉，如在《纽约时报》和《华盛顿邮报》的华裔记者，他们派驻中国比西人更具优势。而要打造中国版的CNN，就必须建传媒特区，采取特殊的政策、体制和特殊的用人方式，借鉴西方成功媒体的运作方式，尊重媒体的运作规律。否则会适得其反，新的媒体会被其他媒体炒作甚至被抵制，最终导致失败。那么，创建中国的CNN，首先要中央愿意建立媒体特区，并成功运作。

建立国际媒体品牌，不是一日之功。在改革开放前，封闭的中国没有外向型媒体，近些年随着经济的发展，中国的媒体也尝试着走出国门。中国媒体的宠儿央视，2000年开设了英语频道，后来又开设了法语和西班牙语频道，央视还曾在美国新泽西设点。北京奥运给了中国政府和中国人极大的自信，北京奥运会的成功模式值得研究。应该把它移植到建构中国版CNN的媒体事业上来。只要有决心，就一定能做成功。

加强软力量建设，在中国近年来呼声渐高。但如何加强软力量，则面临中国的文化价值观、制度建设、外交政策、普世性的诸多挑战；选择怎样的传播方式和途径也尤为重要。正如凤凰博报名博杜平所言，“不仅要讲究技巧，而且要有适合国际主流社会的思维习惯、语言习惯和表达习惯”；如果把传媒只当作政党、政府的“喉舌”，或者是某个团体的宣传工具，就会形成一种声音、一个腔调，不但可能产生国际影响力，而且先行损害了媒体的可信度。

一个国家的软力量，主要是面向世界的；其载体传媒也必须是外向的、独立的、专业的。否则，虽有实力强大、数量众多的传媒集团，却不能有效传播，仍然要处于“西强我弱”的境地。超越“耳目喉舌”的狭隘视角，也许是中国传媒政策与体制变革的突破口。这种变革，既是中国谋求在国际事务中扮演更重要角色的需要，也是打破西方主导世界话语、增强中国传媒硬实力的必然选择。

推荐阅读（点击下列标题即可）：

温家宝是什么样的“独裁者”？