奥古斯丁曾對上帝忏悔說：〝無妻者能專心事主，有妻者則留心俗事，想取悅於妻。〞故不奇也：扁在新書說珍既为他坐輪椅廿三年，他甘為她坐廿三年黑牢。扁非愚人，扁案結局究如何，他必心裡有數。

台案概依法官的自由心証而定，但因須明列依客觀証据推出兼合情合理的裁判理由，亦非纯任主觀所定。就審判法官角度想，珍昨証詞對扁應有利有害，要言之：

1．       國務机要费認偽造文書及領$全交扁，扁乃共犯，除非採纳大水庫理論。

2．       南展案辧了事，收了及〝洗〞了$，有對價，但扁全不知情，未見余政憲另有說法。

3．       龍潭案背著扁收了〝政治献金〞，對此$扁也屬不知情，除非李界木等有咬证扁〔？〕，並為法官採信。

4．       南、龍二案$皆背著扁〝洗〞出海外，未有直接証据顯示扁事先知情。

珍之言顯有助扁撇責，按扁今表示他若有所知悉必不准珍收南、龍二$，检方於此方面之反証仍欠鎖實。然聰明若扁，珍之作為又豈可逃其法眼？且扁當初並未在与珍之間、慎〔實亦無从〕建防火牆。怕老婆、不管$等的自我說詞未必充份，扁珍無犯意連络之辯解，法官要非不可折扣之。何况形势比人強，扁於法欲全身而退，惟所遇法官乃要屬中性的蔡守訓、而非屬友善的周占春，難也。

以上這些疑點，料法官應未全有心証，亦不在急。但或許法官須先就已懸吊近月的扁方解除覊押声請作出裁定，是押是釋？隨案進展，除非有重大轉折，就法論法，續押理由勢將與時遞減。

至於特偵組是否真能鉄腕嚴辦第二波滋事体大的金控案，而令扁处境更加難堪？大哉問也。法律所及畢竟有限，正本清源，宏觀的政商文化及機制實更為关鍵所在。國民党仍未妥善处置黨產，陽光法案之遲遲不過，諸多問題阻障猶頑存。而扁案最難處恰在有關政治献金的法規太寬鬆、不周延、及不明確、與貪污多所重疊，為何如此，始作甬的背後成因又怎可不究。中國有句〝不教而殺謂之虐〞的古訓，明智公正之法官，其於定罪及量刑上之心証过程中，如何對甚喧染之媒体及民意抗壓，等等，當應周全深刻思慮，確皆非易事。