50年代的党风有多腐败？

我和几个颇有些经历和学识的50后聊天，不论出于礼貌，还是鉴于他们旗帜鲜明立场坚定的态度，我都保持了虚心听讲的态度。他们争先恐后，以比对的方式描述50年代党风多好，政治多清明，现在多黑暗，多腐败，等等。我一个混历史饭的，动辄就犯了拿事实判断和说话的洁癖。这几个人的年龄，比我大不了10岁，也就是50后的尾巴了，我是没有经历过那个好时代，可他们经历过吗？我说的是开始有所判断和记忆的时候。显然没有。他们在延续一向来自各方面的错觉。

50年代的中国共产党是否腐败，有多腐败？我们看当时的最高领导人怎么说，就能得知大概。

1951年10月30日，毛泽东为中共中央起草的反贪污浪费指示中指出：“这是全党一次大事”，“需要来一次全党的大清理，彻底揭露一切大中小贪污事件，才能停止很多党员被资产阶级腐蚀的极大危险现象”；1957年，他在批评党内的特权官僚主义作风时说：“现在，有这样一些人，好像得了天下，就高枕无忧，可以横行霸道了。这样的人，群众反对他，打石头，打锄头，我看是该打，我最欢迎。而且有些时候，只有打才能解决问题。”1957年整风运动前，时北京市委书记彭真说：“现在不是极端民主，而是民主不够。群众写信不敢写名字。”“虽然我们进城只7年多，但特权思想那么重，宗派主义，党外人士有职无权。（有的党员干部）说:‘我是领导人,你那算得什么！’大学校中，对教授发通知不用‘同志’称呼而用‘此令’，这简直不像话！有的干部把自己的老婆硬要放在学校收发室、人事室，工作能力没人高，级别却比别人高。党内拼命争级，不争自己做了多少工作，不讲贡献，这不是咱们共产党全心全意为人民服务的传统。人家比你能力强，本事高，是15级；你却13级，还与人争。还与人争，你那么低级趣味！应当自动提出降级。不要搞成低级趣味。一个校长，同在一个院子，还（专为你）搞个收发室，你不是找挨骂？！‘此令！’——你为什么不‘此致敬礼！’市委给你来个‘此令’，你舒服吗？一个干部升了级，又撤（换）桌子又撤（换）椅子，……为什么如此低级趣味！有些党员就会打推身拳，自己的事都推出去，不为群众打算。一个共产党员应当像个党员样子。自己工作根本没有作好，一遇到别人批评，就打离身拳，自私自利！”

同样的材料还有许多。

实际上，不用看这么多，就知道当时情况的大概：严重缺乏民主和法制，造成反右扩大化和自然灾害，不就是非常好的例子吗？既然如此，50年代为什么成了党风最廉洁、似乎张子善、刘青山是稀有动物的时代？我想，大概与以下几方面原因有密切关系：

信息不畅通。

腐败机会和特权在任何时代都是稀有的，刚过渡到新政权的人民天真地相信口号，按部就班生活和工作，形成了社会上浓厚的清教徒空气，由于普通民众接触的事实和信息非常有限，错觉被当成了一般常态；社会生活的表面被推理成领导层的生活常规。群众自己是真诚廉洁的，把领导层也看成了跟自己一样的。当苏共二十大和波匈事件后，群众中的不满迅速爆发出来，这也是一种觉醒吧。

民主空气稀薄。

连续的政治运动和社会主义改造，大大绷紧了群众精神上的那根弦；个人崇拜思想逐渐升级。群众对党提出怀疑和批评，会付出重大代价。虚假清明在当时社会文化水平很低的情况下迅速传染，以后又为我们的思想教育载体继续延续。

政治透明度差。

50年代的许多重大问题，有些对中国历史的消极影响极难得到消除；对某些个人，则是永远的、包括生命的损失。而这些，只有在近些年才逐渐得到犹抱琵琶半遮面的信息，真真的受害者多已烟消云散，感受不到切肤之痛的后人，或有意对其湮灭；或当成掌故；或根本就不想了解。

以上诸种，难道不主要是当时的党风腐败所成？

50年代党风廉政的假命题，被我们一代代传下来，现在又被许多人当作攻击改革开放的证据。它还继续坚持一种错误，即没有监督的政党，一个人说了算的政府首脑，完全可以实现执政党的清明廉洁，成就不少人梦想中的“50年代。”