前些日子，赵本山因一句台词“不是精辟，是屁精”，被我们所谓的“性专家”李银河教授戴上了一顶政治帽。为什么呢？按李教授的研究来说，是因为她认为赵本山说“屁精”，是公开谩骂同性恋。
哈哈，李教授真的很搞笑，比一般美国人还“幽默”。小品《不差钱》编剧徐正超则指责李银河公开宣讲“屁精”在同性恋中的含义是“知法犯法”：“如果您说本山先生说了这个词，是犯了政治错误，那学生可以很负责任地告诉您，那完全可以归纳于不知者不怪。她如此公开地站出来宣讲，却实在是知法犯法了。” 我觉得李教授痛批赵本山很不厚道！
偶尔看到李吉明先生写的《李银河和赵本山，谁更该道歉》（见附文）。我非常同意李吉明先生的观点。我在过去也曾经说过：李银河不是性专家！我认为，作为一个“专家”、“学者”，必须更多的对这个社会负起责任。一个越是有教育有教养的人，是不会“如此公开地站出来宣讲”，是不会“知法犯法”的！
以前，99.999%的中国人都不知道说“屁精”是歧视“同性恋”，但今天李女士指出来了，我不知道有多少教育意义，至少我不觉得有任何教育意义！反之，很多人包括我，从来不岐视同性恋的人，以后遇到同性恋都会想到”屁精”了! 以后有些想要批评拍马屁的人，也可能会不用”马屁精”，而说”屁精”！因此，李银河才该向全国人民道歉，该向公众谢罪！我支持赵本山，因为他没有恶意去骂同性恋，不用道歉！
我是生活在美国40多年的医学博士，我对同性恋的看法是：既表示理解和同情，又不岐视他们；既不提升也不公开倡导！生活在地球上的每一个人，都应该是和谐共存的！
我举简单的例子: 一对非常贫穷的夫妻，妻子难产死亡，剩下一个小婴儿己两天没奶吃了，没力气哭出来，可怜吗？父亲零晨偷进超市，只偷了几罐婴儿奶粉回家去喂新生婴儿。公安怀疑他偷盗的行为，邻居也怀疑他的奶粉是从那里来的。但这次公安没有追查他，没有逮捕他！这父亲也不会公开告诉邻居们在最贫穷的时候，应该有理由去偷东西的吧？！
这就是我对同性恋看法的举例。以上事件是不同，但宗旨、原则是一样的！对同性恋，我表示理解和同情。异性恋也好，同性恋也好，两者可以愉快和谐共存，但我不会公开提倡同性恋行为，更不同意同性恋享有结婚的法律待遇。
黄锦波 2009.2.17
附文一：
李银河和赵本山，谁更该道歉？
作者：李吉明 最近，09央视春晚赵本山以小品《不差钱》，夺得了一等奖，而其喜欢男扮女装的徒弟小沉阳，因打着“娘娘腔”，逗乐全国观众，也跟着走红了。但是，赵本山在春晚说了一句“不是精辟，是屁精”的台词却引来了争议，性学专家李银河在自己的博客上发表了一篇名为《赵本山的政治错误》的文章，称“屁精是民间对同性恋的鄙称，赵本山在春晚出现“粗鄙的谩骂是不应该的”，应该道歉。”
无庸质疑，素爱“放炮”的著名社会学家李银河又“特立独行”了一回。看来，……，按照李银河女士的逻辑，他不仅具有对同性恋者进行了粗鄙的谩骂的嫌疑，还犯下了歧视少数族群的政治错误。
事实上，……此次笔者似乎并没有站在李银河女士的立场之上。因为，从“精辟”到“屁精”毕竟只不过是一个简单文字游戏而已，更何况“屁精”一词在东北方言中原本就是指 “马屁精”，是对溜须拍马者的一种讽刺。怎么就成了对同性恋者粗鄙的谩骂？ 但问题的关键在于，李银河女士究竟有没有如此批判赵本山大哥的资格?
从李银河的种种观点与论调上来看，她一直在宣传着性自由和性的人权,她认为一夜情在道德上完全没有问题；开淫乱Party之类，只要是出于自愿，就不违法。她说，国外有所谓的虐恋俱乐部，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为，中国的“聚众淫乱法”早就应该改了。而且她声称“换偶”没有道德问题，假如她也在18岁，她也去一夜情等等。在她看来，表兄表妹只要承诺他们不生育，完全可以让他们结合...... 看到这些，我不晓得大家会有何感想，但笔者却终于明白了国人中为什么会有那么多龌龊的事情的原因，找到了社会意淫的根源——国家赋予李银河以学者、教授、导师等头衔，却任由她咨意践踏这个国家的道德、文化体系；按照她的理论与逻辑，真不晓得社会是多了些道德还是少了些道德, 道德究竟还有没有底线? 显而易见，即便是赵本山大哥的小品凸显了一定的“低俗”，但与李银河“淫乱”相比，自然是太过于浅显甚至微不足道了。如此，从道德的层面上来讲，李银河又什么样的资格批判赵本山？
记得美国首位华裔市长、医学博士黄锦波先生曾说李银河根本不配“性学家”的称号。我想是的，一个学者，一个专家到底是在真正潜心在研究学术，还是在炒作引起媒体的注意；到底是不是一个真正的性专家，这有待时间的考验。作为一个性社会学家，尤其是一个著名的公众人物，本应该担负起更多的社会责任，可是李银河言论的后果又是什么呢？如今，女大学生都强烈要求做“二奶”了，中小学生也学会乱伦了，于是中国的教育就把性教育当作了核心工程来抓，性教育就把避孕套当作了万能的法宝......尽管如此，李银河觉得还不够，还要提倡同性恋，还要反对设立淫秽品法，还要鼓励中国人民聚众淫乱、换妻换夫、近亲相奸......
李银河，一个拿的是国家给予的高额工资，总是披着学者、教授的外衣在不断地蛊惑着那些年轻的少男少女，总是在亵犊和毒害新生一代的心灵，总是在与中国的道德文明和法律规范作对。试想，如果不是一个心理变态或者精神失常的人，她会做出这等龌龊无耻的事情来吗？
既然李银河没有资格来批判赵本山，赵本山自然也就无须道歉。小品本身就是一种文艺表现形式，它不是教科书，不是历史传记，更不是政治宣言。……
笔者认为，李银河此次的吹毛求疵与哗众取宠是有一定的用意的，无非就是要把央视春晚的角色与同性恋生拉硬拽在一起，继续宣扬她所谓的“同性恋”与性淫乱罢了。如此，李银河女士该不该向全国人民道歉，向公众谢罪呢？！
附文二：
美国首位华裔市长医学博士黄锦波：
李银河不是性专家 记者：黄博士你好，你是医学博士，美国医界权威，在美国行医三十多年妇产科。曾接触验查妇女三十多万人次, 接过上千个婴几的诞生。并在1972年进修性教育课，因为美国是一个开放的国家，就有更多的临床经验与研究机会。中国比较有争议的“性专家”是李银河教授（以下简称李教授），李教授是中国第一位研究性的女社会学家，也是当今中国最著名的性社会学家之一。李教授认为：任何人都有和除了配偶之外的第三人发生性关系的权利。她对于“多边恋”、“一夜情”、“乱伦”等问题所持的观点，前卫得让绝大部分人瞠目结舌。请问黄博士你是怎么看待她的这些前卫观点的？
黄锦波：首先我应该说明的是，我和李教授不认识，我只对你的介绍与问题谈谈我自己的看法。我不想批评李教授。就是对事对理,不对人而说话。第一：一个越是有教育有教养的人，尤其是“专家”、“学者”之类的，必须更多的对这个社会负起责任。如果是我，我不会提倡这么做。提倡这么做-----对社会对人民都是有危险的，是不道德的。我反对李教授提出的两性结合多元化。第二：她现在是大家都知道的“性专家”，也许很多人会听她的，这样她大肆渲染的个人观点就会误导群众。受影响最大的有可能是我们的年轻人,没有什么知识的人。第三：作为“性专家”的李教授公开发表上述观点我觉得不应该。这等於每天晚上她在床上的一切性行為, 覌点也好, 她有公开发表吗？為什么不发表让大众学习她, 研讨也好呢？至于她是不是想借“性”来提高自己的知名度，或者是在哗众取宠？这值得怀疑。
记者：李教授说过，一夜情，在道德上完全没有问题；开淫乱Party之类，只要是出于自愿，就不违法。黄博士你觉得呢？
黄锦波：专家的帽子会误导年轻人去尝试错误的东西，这是很危险的。把这些曝光于大庭广众之下会误导别人。作为性专家, 作为知名人士，应该是从人正常的健康角度出发，科学分析论证。只从人的“动物性”层面来过分强调人的“性权利”而不从“社会性”、“道德性”角度来重视人的“性责任”这是错误的！我们是人，是最高级懂理智有感情的动物，不是“随‘性’所欲”的动物，而是有爱而且有责任的人，与动物不同的是人类要顾及家庭、婚姻、责任、道德、伦理、法律、健康等等，我们才能共同构建和谐社会，提高人民的生活水平。她18岁时有一夜情吗？一夜情是不限年岁的吧！有本事的尤其是专家 82岁都可以有一夜情啊！她这句话已証明她不该是性科的专家。覌众看到英国的007 占士邦的浪漫私人生活裡, 从年青到老都有很多一夜情啊, 但他个人从不公开发表鼓励18岁的男女才该有一夜情！
记者：李教授说，国外有所谓的虐恋俱乐部，只要他们高兴，可以多个人聚在一起发生性行为。中国的“聚众淫乱法”早就应该改了。请问黄博士你的看法是？
黄锦波：国外有很多好的文化她不报导推广, 小部份人做的坏事, 则多餘的去鼓吹。多个人聚在一起发生性行为，这个我不支持。为什么不鼓励这些人一起去表演赚点钱呢？即使是在大家都自愿的前提下，违不违法倒不是我们要研究的重点。要研究的是道德与社会健康的问题。每增加一个性伴，得性病的几率就会增加很多。现在的性病、爱滋病还不严重吗？多个人聚在一起发生性行为，也就是群交，对你的每一个性伴有点感情吗？有点爱意吗？互相有尊重吗？遇到绅士淑女要留个下来考虑结婚吗？我担心的是群交的后果，对这个社会的冲击力，必然是惨重的。
群众的眼睛是雪亮的，一个学者，一个专家到底是在真正潜心在研究学术，还是在炒作引起媒体的注意；到底是不是一个真正的性专家，这有待时间的考验。她不是医生，也不是心理专家，怎么可能是一个性专家呢？作为一个性社会学家，尤其是一个著名的公众人物我觉得应该担负起更多的社会责任，要考虑到你这么说有什么后果。
记者：性行为不能不负责。“性学家”也不能不注意自己的言论。
黄锦波：是的。专家应该考虑自己的观点可能会给社会带来什么影响。说话做事，都是要负责的。没有约束的性行为，即使是在西方也是不倡导的，何况在中国。这是不会得到社会普遍认同的。西方社会已经开始反思他们道德伦丧的后果，作为中国的性专家，千万不要以专家的身份来误导年轻人做些对自己或社會有不良后果的行为。
美国前总统克林顿公开知道的己有七个女朋友，有两个曾控诉他, 有一位叫“来恩斯基”使他差不多总统都没得做。克林顿在性方面, 在找女朋友方面从不提倡。更不承认或回答。 因为他负自己的责任, 他自己做是一回事, 但他不公开发表, 不想鼓励民众, 做成不良的社会风气。性行为该是两个人的私事, 是两个伴侣亲密做的行为, 而不是到处公开谈或表演的事。所以英语叫“Make Love”，叫 "做爱 "而不是公开讲爱, 或倡导个人的性概念！总统克林顿他个人所做的是风流, 而不下流！
记者：刚才黄博士你说李教授不可能是一个性专家，那是什么？
黄锦波：我只能说她是写关于历史、社会、同性恋、中国婚姻、女性感情与爱等理论的作家。她可以是社会研究员。
因为她没有时间、环境、临床 (个人或病人研究) 的经验，她所写的不是我们现在讲的性方面的方式、享受、治疗性功能、阳委、性冷感、什么是正常持久、高潮、性行为对婚姻的影响、性对个人健康的问题、性荷尔蒙是什么、懂得用吗？性文化节那些人推销的是什么？所以她不可能是性科学教育的专家。
简单的讲，她是文革时代的女孩，结婚不久。她在美国六年读书, 她有多少性生活的经验与研究? 性器官的结构与功能？有无与白人、黑人、墨西哥等男人研究过性？总共有多个不同的经验？比克林顿多吗？她有性病人或是性有问题的男女临床经验吗？医好多少个性方面有问题的人呢？！
李教授在1999年成名, 成为“性专家”，因为她是在中国最早出版关于中国男同性恋的作家。她不是医生，连心理学家都不是，在80至 90年代的中国,有多少男女同志去请教李教授谈谈性行为和性功能的问题呢？如果沒有或不多, 她怎能有经验做性科学的专家呢？她怎样教人们现在談到也敏感的性话题呢？她在报社工作时去学过性行为与人的性生活吗？看多些书本和上网看看就能开刀做外科手术医生吗？
记者：在你看来，怎样的人才是真正的“性专家”？
黄锦波：任何人没有多年直接与人有性教肓方面的研究，取得性教育性生活的经验，用心理学、或药物去治疗有性问题的人，没有取得治疗后的成果, 都不是性科的专家。而她，只能说是爱读关于性行为的书本、写关于性生活的文章来赚钱、成名为一个故意大胆讲性行为自由化的讲家与作家！
李教授是一个“作家”，是个借“性专家”之名炒作的“作家”。她把生活中具体做的东西，脱离国情生活环境而论，是形而上学的片面说法。李教授大学毕业后先到了光明日报社当编辑，她爸爸是个老报人，她的前夫也是一位作家, 加上她去过美国，懂翻译，抄些美国有关性和同性恋的文章，回来采访几个中国同性恋的人，然后出版、成名。普通人想写份文章都找不到报纸登出来！因为她的报社背景, 她可以出书，写什么都行, 那就容易成名了！
80年代改革开放刚刚开始，90年代中国的经济还没有上轨道。中国在那个时期男女还是授手不亲。李教授在那个时候调查同性恋，她是怎么调查的呢？90年代的人会很坦然地对她说我是同性恋或者其他相关的信息吗？这么说来，调查出来的数据有失科学？
记者：李教授在博客中力挺换偶称没有道德问题，称聚众淫乱罪过时。假如她也在18岁，她也去一夜情等等。在她看来，表兄表妹只要承诺他们不生育，完全可以让他们结合。黄博士你赞同她的观点吗？
黄锦波：不适当的宣扬“卖淫非罪”有可能造成社会秩序混乱。我们应当在适当的时间，适当的地点，和适当的人做适当的事情。我们不应加以肯定甚至鼓吹，更不应该通过互联网或者其他方式，将聚众淫乱罪过时、卖淫嫖娼非罪化、一夜情没有问题等有争议性的观点向社会传播。李教授所写所说所提倡的东西，她自己先去实践了吗？她有换偶吗? 有多边恋吗? 有一夜情吗？一夜情是不限年岁吧？为什么鼓励18岁的男女去做呢？如果她是性专家, 她有本事六十岁也能有一夜情呵！如果她18岁时没有，则她实际上是在提倡一种自己不做的事情。给别人指一条路，自己却不走。为什么她自己不走呢？相信我不用说得太明白大家也清楚。
身为著名社会学家，应该尽力为社会普遍性的问题提供解决方案，不要热衷于为极少数人认同而又不科学的东西摇旗呐喊。李教授呼吁取消“聚众淫乱罪”。然而聚众淫乱会产生什么后果？李教授有考虑到吗?
记者：你觉得作为一个性社会学家，应该多关注些什么？
黄锦波：实践是检验真理的唯一标准。学术研究也好，性社会学专家也罢，首先应该知道所谓的研究所谓的理论，对这个社会的进步是有促进作用的还是有阻碍作用的。其次，行不行得通，是否在适当的时间，适当的地点，适当的人群中做适当的事情。李教授在公众场合这么说是不应该的。我相信作为一个有教育有教养的人不会这么说。至少我不会。
例如, 我相信有很多男读者、企业家，都可能去找过妓女嫖娼，但他们不会到处告诉别人，更不会鼓励几子去嫖娼是对的, 更也不会鼓励女儿去卖淫赚钱。很多人做很多事, 但不倡导别人去做。那李教授身为授过教育的社会学专家，为什么要鼓励别人的儿女关于聚众淫乱、卖淫嫖娼非罪化、或是一夜情等等, 她可能没有做的事呢？
另外，我回中国100多次，在飞机上常看见十几二十对美国夫妇来中国领养几个月大的女婴，为什么李教授作为一个社会学家，不多报道这方面的东西呢？女孩也是我们的骨肉，为什么中国那么多父母不要女孩呢？中美文化的差异之一是性别歧视，重男轻女。中国的女婴竟然要美国人来领养，这方面中国应该向美国学习。在美国，男女是平等的，父母不会抛弃女婴。这是一个值得大家深思的问题。李教授是社会学毕业的学者, 在这思想文化上为中国多做点事吧？救救那些刚出生的女婴儿吧！我能说出来就己帮了中国了！
还有一些笨而下流的男人, 用几千元要找十三岁女孩处女。他们相信可以吸收女童分液的精华, 强身壮阳。身为一位社会学专家有否倡导保护儿童法把这些男人关起来啊！美国有保护儿童法, 请李教授多用她的背景出版以上这两件中国问题的书, 不是更受人民尊重吗？
记者：在采访的最后我想请黄博士针对中国性教育的现状，对性学家们提些建议。谢谢。
黄锦波：随着近年来婚前性行为的增多、婚后第三者的增多, 同性恋的公开, 性病和艾滋病的低龄化趋势、少女怀孕的增加等问题的出现，青少年性教育正面临着严峻的挑战。性学家的研究是否应该立足于科学而十分专业的性学研究、多探讨些青少年性教育问题，多关注性传播疾病的预防，实实在在地为人民在性教育做好事办实事，不应该整天琢磨一些标新立异的东西或概念。
但是现在，几乎整个中国都在看所谓的“性专家”模仿欧美西方的性自由演戏，这是中国性教育的悲哀！
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网
请登录以后再发表评论。