曹雪芹篡改了《红楼梦》

解读《红楼梦》的密码(之八十八)

文/胡荣荣

现在，胡荣荣要对自己的论述做一点小小的修正。因为最近，胡荣荣一直在思考一个问题，那就是《红楼梦》的后四十回是不是真的是如高鹗所说的那样，根本就不是他写的，而是另外一个人写的呢？这样的可能性是不是存在？如果后四十回不是高鹗续写的，那么会是谁续写的呢？

前八十回和后四十回，难道是同一个人写的吗？

非也非也。我不是这里意思。

根据前面的分析，胡荣荣一直认为，《红楼梦》的前八十回和后四十回，肯定应该出于二个人的思路。但是，正如有的研究者所指出的那样，在《红楼梦》的前八十回和后四十回之间，并没有明显的文字断裂，换言之，我们可以证明前八十回不是曹雪芹写的，却无法否定后四十回不是曹雪芹写的。因此。后四十回的文字出自曹雪芹的可能性也无法简单地否定掉。

如果，胡荣荣在此假设，《红楼梦》的后四十回的文字才真正是曹雪芹续写的呢？这样的可能性是不是存在？大部份的研究者否定后四十回的文字出于曹雪芹之手，是因为迄今为止，我们都错误地相信，曹雪芹就是《红楼梦》前八十回的作者。但是，关于《红楼梦》的前八十回的作者，胡荣荣在前面已经详细分析过了，绝对不可能是曹雪芹写的，而是一个叫秦玉的女性写的。这个名叫秦玉的苏州女性，是曹雪芹的祖母脂砚斋李女士的忘年之交。秦玉的年龄，小于脂砚斋，而略大于曹雪芹的父亲曹頫。

《红楼梦》的前八十回，不是曹雪芹写的——这是毫无疑问的；

《红楼梦》的后四十回，这是曹雪芹写的——可能性是相当地大。

秦玉原著的《红楼梦》，当然自有其非同寻常的结尾，但是，也正因为这个结尾的原因，小说在当时根本就无法曝光。因为清朝的文字狱是那样的黑暗。为了让《红楼梦》能够得以传世，曹雪芹“批阅十载，增删五次”，当然应该完成过小说的结尾。只不过，曹雪芹的结尾一直没有得到包括秦玉在内的众多亲友的的首肯，没有得到的承认的证据是因为畸笏叟说过“书未成”这一句话。而曹雪芹却也一直写不出能够让小说前后一致、得到大家的承认的结尾。因为这个结尾即要能够在让大家承认的同时，又要能够不让自己陷入文字狱的深渊，不如此的话，也就没有必要改写原作的结尾了。所以他才会“增删五次”，反复修改。这个给曹雪芹带去“批阅十载，增删五次”的苦恼的矛盾就是：能够得到家族中人承认的结尾，肯定不会被清政府承认；而能够为清政府所默许的，又肯定是被家族成员所否定的。就在曹雪芹这样的蹉跎中，“书未成，芹为泪尽而逝”。原作者秦玉终于没有能够看到让她满意的小说的结尾。由于曹雪芹续写的后四十回非但没有得到原作者秦玉的认可，甚至连曹雪芹的父亲曹頫（畸笏叟）也不承认这个结尾。所以，畸笏叟才会有“书未成，芹为泪尽而逝”的遗憾。但问题是，当秦玉、曹雪芹、曹頫等人相继死亡之后，曹雪芹的家人（新妇）就把这曾经被遗弃的后四十回的文字流传了出来。

“书未成，芹为泪尽而逝，余尝哭芹，泪亦待尽，每意名青埂峰再问石兄，奈不遇瘌头和尚何？怅怅！今而后，唯愿造化主再出一芹一脂，是书何幸！余二人亦大快遂心于九泉。——甲申八月泪笔。”

畸笏叟的这一段批语，一直是让研究头痛的文字。之所以会头痛，是因为研究者错误地认为曹雪芹就是《红楼梦》的原作者。其实，“一芹一脂”的“芹”，是指秦玉，也就是“石兄”。“一芹一脂”的“脂”，当然是指脂砚斋。“余二人”，正是指畸笏叟父子。曹雪芹的名字，隐在了“余二人”这句话之中。

所以，更正确的说法，也许应该是：作者秦玉、曹雪芹。其中，秦玉提供了小说的主要框架，主要人物，以及前八十回的大部份文字，而曹雪芹则基本完成了后四十回的结尾文字，当然，他也曾经改写过前面八十回的若干部份。至于后四十回中部份被遗失的文字，后来由高鹗所补齐。结论如下：

前八十回的作者：秦玉；

后四十回的作者：曹雪芹。