最近，“汉字繁简”之争又热起来了，上纲上线，波及海外，原因是有“大师级”的人物出来说话了。2月2日，一位署名“老愚”的网友发表博文，文章说，在2月1日去301医院看望季羡林先生，季老在谈及国学普及时认为，读古文必须读繁体字，因为中国文化的信息都在里面。汉字简化及拼音化是歧途，祖先用了几千年都没感觉到不方便，为何到我们手里就抛弃了？追求效率这也不能成为使用简化字的理由。

近日又有一个叫潘庆林的政协委员提议“用10年时间废除简体字”。

本人属“挺简派”，对此采取“对事不对人”的态度，一则网上的东西极不可靠，“老愚”何许人也？是不是真去医院“看望”了国学大师季羡林？季羡林是不是发表了那样的看法？都值得怀疑；二则季羡林先生是我敬仰的学者，乐观而睿智，怎么会说出“祖先用了几千年都没感觉到不方便，为何到我们手里就抛弃了”这样类似“刻舟求剑”的笑话呢？他老人家绝对不会“老糊涂”到这个份儿上！退一万步讲，即便是百岁人瑞这样说了，也是可以理解的，因为老人们总有点怀旧情愫。

胡锦涛主席最近倡导“不折腾”，聪明而务实，恐怕也是“有的放矢”。在学术界，重复研究，设“伪命题”进行炒作，翻来覆去炒拌已经成定论的东西，在我看来，均属“瞎折腾”，真理并不是越辩越明！因此，懒得再去写新的文章，反驳汉字复古派，便把去年写的《“在小学设置繁体字课”是一个外行提案》翻出来，借“凤凰网”一块宝地刊出，与文友相析疑义。

“小学阶段设置繁体字教育”是一个外行提案

不久前，郁钧剑、宋祖英、黄宏、关牧村等21位文艺界的政协委员联名递交了一份关于《小学增设繁体字教育的提案》，建议在小学开始设置繁体字教育，将中国文化的根传承下去。委员们在提案中表示，“繁体字是中国文化的根，知晓繁体字，就是知晓中国汉字的由来、知晓中国文化的由来。而汉字的简化是一种进步的表现，但同时也造成了中国文化的一种隔断。”提案建议国家应该从小学阶段开始设置繁体字教育，比如将繁体字设置成必修课，或在讲授简体字的同时也教繁体字。今后大家即便不使用，也要知晓，因为这毕竟是中国文化，于国家的统一、民族的兴旺都有好处。

这几位艺术家关心中国传统文化之拳拳之心，令人肃然起敬，但在下“就事论事”，觉得他们的提案确实“外行”。

为了引起大家的注意，把问题说得严重一点，这可以理解。但中国有句古话：“语满则过”，真理向前一步，就有可能成了谬论！说“汉字的简化……同时也造成了中国文化的隔断”，照直说，言过其实，杞人忧天。“将繁体字设置成必修课”更是外行得出奇！请问，怎么设置？是把所有的课文都用繁体字印刷？还是既印简体字，又印繁体字？抑或专门开设“繁体字”课？

鄙人是搞语言的，但我并没有专门学习过繁体字。我接触繁体字，是在高中阶段，当时，阅读古典名著和一些旧版的现代文学作品，起初比较吃力，但一段时间之后，就通读无阻了。后来上大学，《古代汉语》和《古典文学作品选》都是繁体字，所接触的一些古籍大多是线装本繁体竖排，阅读起来由于一些繁体字笔画太繁、字体太小，印刷模糊，视力便比较费劲。除此之外，并无大碍。这倒不是在下有多么聪明，而是由文字本身决定的。繁体字和简体字，并不是两种截然不同的文字，而是一种文字在不同的历史阶段的不同形体。

许多简化字并不是解放后才有的，它们是“古已有之”，古到什么时候？古到3000多年前的甲骨文时代，后来逐渐繁化，许多简化字其实是恢复这个字的本来面貌，如“从——從——从”、“舍——捨——舍”、“卷——捲——卷”、“夸——誇——夸”、“云——雲——云”、“背——偝、揹——背”；有些是古代就通用的异体字，简化是挑其中笔画比较简单、写法比较通行的一个，如“礼＝禮——礼”、“粮＝糧——粮”、“灾=烖=災=甾——灾”，这样就避免了文字使用上的混乱与随意；有些简化字取代繁体字是属于同音代替，在意义上没有关系，如“醜——丑”、“穀——谷”、“裏（裡）——里”、“後——后”、“幾——几”、“鬥——斗”等；有些简化字是繁体字草书的楷体化，如“車——车”、“風——风”、“頁——页”、“東——东”、“書——书”、“專——专”、“辦——办”等。

所以繁体字与简化字，有许多字是共用的，多数的简化字，其实是“古已有之”，古今通用。一些简化字与它的繁体字有一定的相似性和规律性。真正简化得面目全非的其实极少极少。

为了证明在下所言不假，可以就第一段文字做一个定量分析：

委員們在提案中表示，“繁體字是中國文化的根，知曉繁體字，就是知曉中國漢字的由來、知曉中國文化的由來。而漢字的簡化是一種進步的表現，但同時也造成了中國文化的一種隔斷。”提案建議國家應該從小學階段開始設置繁體字教育，比如將繁體字設置成必修課，或在講授簡體字的同時也教繁體字。今後大家即便不使用，也要知曉，因為這畢竟是中國文化，於國家的統一、民族的興旺都有好處。

     以上共有161字（不计标点，忽略重复），古今通用的108字，约占67.5%；仅仅简化偏旁部首的49字，约占30%，如“員”、“們”、“國”、“來”、“開”、“簡”、“設”、“該”、“時”、“課”、“統”等，一看即知；真正差别很大的只有4个，如“體（体）”、“畢（毕）”、“後（后）”、“於(于）”，占不到2.5%的比例，无法构成大的阅读障碍。

再说，随着文化普及与出版事业的发展，大量的重要古代文化典籍已经都有了简化字的版本，对普通大众而言，接触或了解中国的传统文化未必一定要借助于繁体字的书籍。

因此，说“汉字的简化……同时也造成了中国文化的隔断”，的确是危言耸听！

   由繁体字过渡到简化字，是汉字发展的历史必然和逻辑归宿。繁体字难写、难认、难印是人所共知的，现在还应该加上一条：难输入！君不见，网络上的许多古籍开了星星点点的“天窗”，那就是古文字、繁体字无法输入导致的。

   文字的改革只能向前，不能后退；只能更新，不能复古。文字改革的唯一目的是便于使用。古汉字从甲骨文、金文变为篆书，再变为隶书、楷书，其总趋势就是由简到繁，又从繁到简。既然由金文取代甲骨文、小篆取代金文、楷书取代隶书，都没有造成文化断层，那何必担心简化字取代繁体字就“造成中华文化的隔断”呢？

   所以说，这个“外行提案”是基于一个假命题：“中华文化被隔断了”，而“隔断”中华文化的罪魁祸首就是“简化字”！我们说，中华文化在发展、在前进，而并没有被隔断；如果说新的一代对中华文化继承不多的话，那也是一种“扬弃”！祖先留下了的东西，该丢的就改丢,而不是全盘接受。退一万步说，现在的一代对中华文化的许多优良传统继承和发扬光大不够的话，这个棍子也不应该打到“简化字”头上，而应该打到文革前后20年的“大革命”头上,更应该打到“惟利是图”、“是非、美丑、善恶、真假”标准泯灭的社会风气的头上！

    对于繁体字与简化字，学术界和教育界的共识是“识繁写简”，这是一种科学合理、实事求是的做法。繁体字实在是难认、难写、难印、难输入！鄙人在此考考那些倡议在小学增设“繁体字教育”的人士，你们能不能在第一时间（不查字典）读写“纔”、“鬱”、“彙”、“鬭”、“籲”、“竃”、“鑿”、“釁”呢？它们可是常用字！告诉你答案：它们就是“才”、“郁”、“汇”、“斗”、“吁”、“灶”、“凿”、“衅”！是“龙”、“龟”、“绳”好写？还是“龍”、“龜”、“繩”好写？孰优孰劣，孰难孰易，不言自明！

    一个小狗，你抛给它一块肉，它也懂得“两点之间，直线距离最短”的道理，它会以最短的距离、最快的速度直奔那块肉去，它绝对不会绕几个圈子、慢腾腾地接近那块肉，除非它“吃饱了撑得慌”！

     “小学阶段开始设置繁体字教育，比如将繁体字设置成必修课，或在讲授简体字的同时也教繁体字”，既没必要，也行不通，徒然增加小学生的负担而已！   

                                   2008年3月16日

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布