博者论：公民的迁徙自由是公认的基本人权，1954年新中国宪法就对此确认。时至共和国六十年之际，对于已进入公民社会的中国人来说，这一基本人权并未得到起码的尊重。为此，知名评论人鄢烈山去年初无奈的说，户籍问题在彻底消亡前是操练思维的好题材。一年又过去了，我想，我们已不需要再讨论什么是宪法精神，也不想用一生继续玩这以人为本的文字游戏，那就面对这二千年历史有中国特色的传统文化和政治体制现实。无怪乎，有人感慨：“最可悲的，莫过于我们大多数人都在为自己的特权而奋斗，而不是为平等奋斗”。

与其做上海人 何如做美国人

如果你真铁了心要做上海人，也不如来个“曲线落户”：先成为美国人，到时候再以归国华侨的身份申请上海市户口。

应该说，上海“户籍新政”的门槛虽然高得离谱，但毕竟在壁垒森严的户籍制度上打了一个眼，让不可能变成了可能。至少，还是有一部分外地来的“优质人才”有机会做一个上海人。

我有一个很好的朋友，做媒体的，去年冬天办到了美国绿卡，意气风发飞去了太平洋彼岸。今儿个我把他的条件对照上海户籍新政比了一下，发现他勉强符合第三和第五条。其他的几条，连边儿都靠不上。

对于那些有志成为上海人的外地人，我建议不妨先成为一个美国人。先搞个美国绿卡，拿到美国绿卡后，只要遵纪守法、按章纳税，即可在5年后获得美国公民身份，成为一个真正的美国人——才5年，比上海规定的7年少了整整两年呀。当然，如果你真铁了心要做上海人，也不如来个“曲线落户”：先成为美国人，到时候再以归国华侨的身份申请上海市户口，自然也是手到擒来，水到渠成——最近的例子是成龙的公子房祖名。（作者：何仁勇）

中国的户口后面是一堵柏林墙

偷渡，从来都是从一个国度非法过境到另一个国度。然而，在一个国家之内同样也可能存在“偷渡”，前提是这个国家的户籍制度森严，在城乡之间、城城之间、乡乡之间和区域之间，有着巨大的屏障和天然的藩篱。

日前，北京最大的倒卖进京户口案开庭。92份违规户口被冻结，其中包括著名的第六代导演王小帅的户口。涉案人曾帮王小帅虚构研究生学历和服务处所办理户口。

王小帅的想法或许很简单，就是想从户口所在地河北涿州“偷渡”到首都北京。但是，这么一个成功人士，一个著名导演，为何千方百计、冒着巨大的法律风险在自己的祖国“偷渡”？原因很简单，收益的预期很大，涿州与北京相比有着天然落差。仅仅是为了北京户口这个面子或者尊严，相信很多人也愿意一博。

有评论说，王小帅“攻克柏林，拿不了北京户口”。所谓攻克柏林，是指王的《十七岁的单车》《左右》拿了两座柏林电影节银熊奖。王小帅攻克柏林，为何不能攻克北京户口？很简单，因为户口背后不是一张纸，而是一堵墙，一堵“柏林墙”。

这堵“柏林墙”横亘在中国的城乡之间、城城之间、乡乡之间、区域之间已经几十年了。这堵看不见、摸不着的墙，对墙里墙外的每个人而言，虽然像噩梦一样怪诞、荒唐，却又像石头一样真实、坚固。每一个人在这堵须仰视才见的“户口柏林墙”面前都那么的无奈、那么的弱小。很多为流动苦恼的中国人为冲破“户口柏林墙”而竭尽所能，合理与不合理的，合法与不合法的，法律诉讼、考学落户等等无所不用其极。如果调查一下，其种类也许不会少于东德人翻越柏林墙的方法。当然，王小帅的“偷渡”也是一条便捷的路径。“偷渡”所产生的“权力寻租”空间自然也随之扩大，北京户口30万几乎成了一种公开叫卖。但总的来看，“户口柏林墙”依旧岿然不动。攻克柏林容易，攻克“户口墙”难矣。

王小帅败走“京城”，让我想起来，郎朗、李云迪、胡军、章子怡、汤唯、周迅，我不知道他们六人之前是否都有北京户口，我知道的是他们都已通过香港的“优秀人才入境计划”，拿到了香港身份。王小帅败走“京城”，还让我想起美国新任总统奥巴马的“成功线路图”。除去印尼，如果把奥巴马生活工作的地点进行连线，你会发现他的足迹跨越了美国大陆的西部、南部、中部和东北部，以及大陆之外的夏威夷群岛。流动可谓广泛，迁徙可谓频繁。他不停地变换学校，不停地变换工作，不停地变换城市，不停地职业转型。这其中大部分选择都是奥巴马自己的选择。我相信，正是迁徙的自由以及转型的便捷，为奥巴马的成功打下了基础。试想一下，如果每一个拥有梦想的人都必须在自己的祖国“偷渡”的话，那么，这种梦想实现的几率会有多大呢？

中国有两堵墙，一堵是万里长城，大部分中国人为之感到骄傲、自豪。还有一堵墙就是“户口之墙”，相信大部分中国人都为之感到苦恼、耻辱。这堵墙是时候拆除了。貌似强大的德国柏林墙在28年之后一夜之间拆除了。中国的“柏林墙”也该拆除了，千万别说什么积重难返，别说什么无从下手，总得有一个明确的时间表吧。没有人愿意再“暂住”在自己的祖国，也没有人愿意在自己的祖国“偷渡”。是时候了。(作者：孟波)

户籍问题在彻底消亡前是操练思维的好题材

户籍问题，又叫“城乡二元体制”困境，牵涉到全体中国公民的切身利益，在它彻底消亡之前(估计至少还要经过“八年抗争”)，会一直是个热门话题。我发现，它也是我们历练辩才，特别是操练逻辑思维能力的好题材。

4月1日以来的这些天，先是有篇评论在网络和纸媒广为流传，题为《户口登记条例何以沉睡50年?》。新闻由头是据《检察日报》3月31日报道，全国人大代表何帮喜、钱永言，全国政协委员蔡继明等联名分别向全国人大和全国政协提交建议，称这部50年前制定的户口管理方面惟一的生效法律，与现今社会公众要求的自由迁移户口、统一城乡居民户口的“户籍改革”主要目标竟然完全一致，“户口登记方面无需改革，只要正确执行《户口登记条例》这部法律就可以了。”这番高见教我好生惊奇，因为与我们的生活感知截然相反。

细研1958年1月9日全国人大常委会通过的这个《中华人民共和国户口登记条例》，根本就不是什么保障迁徙自由的法令。单看《条例》第四条“户口登记机关应当设立户口登记簿”的第二款“农村以合作社为单位发给户口簿；合作社以外的户口不发给户口簿”，和第三款“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”便知道，户口对“体制外”的人具有多么大的排斥性：不入合作社（1958年秋以后是人民公社的生产队）的人，根本就不承认他有公民身份。这也就是若非因上学、参军、提干、国家招工和经批准短期出差而离乡的人，被称作“盲流”要被遣送原籍的法律依据。《条例》第十五条明确规定“公民在常住地市、县范围以外的城市暂住三日以上的”要办理暂住证……

为什么这些代表和委员要这样解读50年前出台的《户口登记条例》呢?说好听一点，是“六经注我”般善意曲解；说难听一点，竟似“认贼作父”，将自己讨伐的对象当恩公当救星。众所周知，中国尚处在社会转型期，对现有法律既要有崇信之心，又要有怀疑精神。没有前者，无法无天，我们不可能有社会秩序，也不可能走向法治国家；没有后者，我们不可能冲破旧的条条框框，创造新的天地。试问，农村的联产承包制，城市的发展多种所有制经济等等，所谓敢闯敢冒“杀出一条血路来”，哪一桩意义重大的改革举措，不是对原有法律甚至包括宪法某些条款的突破?如果原有法律真的那么好，我们还有必要继续解放思想，坚持改革开放吗？

4月8日的《中国青年报》的“法治·社会”版讨论户籍问题的头条文章说，“采访中，专家们普遍认为，单纯放开户籍是没有意义的，剥离附加在户口上的各种不公平政策，为户口‘松绑’，比放开户籍登记更重要。”我读来觉得，这“专家们”的逻辑好生奇怪：既然各种不公平的政策是“附加”在户口上的，放开户籍正是釜底抽薪的办法，怎么反而没有意义了呢?君不闻那句名言“皮之不存，毛将焉附”？如果在某地工作或居住满一年，就自动获得当地户籍，户口上“附加”的好处就会非常少，直到稀释为零。这篇文章还有一个不合逻辑的小标题“户口导致的各种不公平是政策本身的问题”。

“不公平”的问题到底是“政策本身”还是户口“导致”的（应为“承载”吧）？“同样作为北京市民，东城区和西城区市民户口上没有本质区别，但东城区的市民子女到西城区的学校读书，就要多交几万元的赞助费，这跟户口有关系吗？”以户口划线当然与户口有关系，但根子在于政府对教育资源的配置不均衡才有择校发生。户口问题搅得不少中国人头昏脑涨，包括使有些思维缜密的警察叔叔为公安部门的户口管理辩护时也不知所云。

让我们直面现实，所谓户口问题，就是权与利的分配问题。只要像温总理说的把推动社会公平正义视为“政府的良心”，只要在子女入学、劳动就业、医疗卫生、社会保障等方面的福利制度逐步走向国民待遇平等，矛盾就可迎刃而解。中青报这篇报道最后用律师程海的话作结，很经典，逻辑上无可挑剔。他说:“有一点我实在想不通，你说我没有北京户口，不能和北京市民同等地享受教育、社保等政策，但这些公共服务是建立在公民纳税的基础上的，为什么你对我每年缴纳的税收照单全收，提供的公共服务却要因为我不是本地户口就打折扣呢?”纳税是公民购买政府提供的公共服务的一种法律和经济行为，政府收税就是一种承诺，必须依法提供同等服务。（作者：鄢烈山）

参阅：中国，一个坚固的奴隶之邦

美国没有城乡差别及户籍管理为何不乱套

从“官民”社会的双重性，谈国家公民的精神

分裂的国家，没有无缘无故的爱与无缘无故的恨

何时批准十年前签署的《公民权利和政治权利国际公约》