沈惠川：//我的世界线：相对论（第二版5）

沈惠川：//我的世界线：相对论（第二版）

黄志洵先生干劲很大，将所有能“证明”光速“可变”的文章全收罗过来，不管“有理”无理；像许少知这种乱七八糟的文章就是他寄来的；为了证明光速可变的理论根据即量子力学的“非局域性”的可信性（其实他对相对论和量子力学基础理论都不甚了了），他甚至污蔑Einstein在推荐Nobel物理学奖获得者名单时故意打压，“矮化”属于Copenhagen学派的Heisenberg和Pauli等人。黄志洵说他“翻阅了爱因斯坦的原著”竟然“其中没有”“质量的相对论变换”公式。其实，（1）“质量的相对论变换”公式在1906年已明显地包含于Max Planck的论文（Verh.dtsch.phys.Gas.,1906,4:136）中，但未引起重视；（2）R.C.Tolman在1911年的论文（Phil.Mag.,1911,21:296）中详细地强调了此“质量的相对论变换”公式；R.C.Tolman后来在他的书《Relativity Thermodynamics and Cosmology》(Oxford,London,1934,1946,1949,1950)中再次写出了此“质量的相对论变换”公式；（3）A.Einstein在1935年的论文“Elementary Derivation of Equivalence of Mass and Energy”(载Bull.Amer.Math.Soc.,1935,61(4):223-230)中肯定并用到了此“质量的相对论变换”公式。作为说明，W.Pauli在其名著《Theory of Relativity》(Pergamon Press,1958)中写道，“质量的相对论变换”公式“现在是看作为质量的。这一质量依赖于速度的表达式是由Lorentz基于电子也在运动过程中受到一Lorentz收缩这一假定，首先专门对电子的质量导出这个公式。……Lorentz关于质量改变的定律可以从相对论导出，而不必对电子的形状或电荷的分布作任何特殊的假定，这是一大进步。公式（215）对各种质量均适用，所以不必对质量的性质作任何假定。”W.Pauli在注释中特别提到了M.Planck和R.C.Tolman的工作。关于质量的相对论变换公式，在J. Stachel主编的《Einstein奇迹年：改变物理学面貌的五篇论文》那本书上Einstein的原文后也有一个编者注13：“在1913年重印本中，在‘叫做’后面加了一个注：‘这里给出的力的定义有缺点。最先是Planck指出的。代之以这样的方式来定义力才是恰当的，这种定义方式使得动量和能量守恒定律取最简单的形式。’”换言之，早在1913年，Einstein已经根据Planck和Tolman的意见，将质量的相对论变换公式改过来了！吴大猷先生在其《.相对论》一书中也特别提到了“质量的相对论变换”公式（p90）。吴大猷先生的推导过程与R.C.Tolman和A.Einstein完全一样。“质量的相对论变换”公式是相对论中的一个重要公式，如果Einstein的文章中没有这个公式那倒是奇怪的。1911年至1934，35年间，Einstein正在从事广义相对论方面的工作，无暇在文章中提到这一公式也不奇怪。我认为黄志洵此举已走火入魔。我与他讨论相对论问题的基本观点，有些已反映在他的书中（《超光速研究》，科学出版社，1999；《超光速研究新进展》，国防工业出版社，2002；《超光速研究的理论与实验》，科学出版社，2005），另一些虽然在他的书中未提到出处，也仍是我的观点。只不过在他的书中，我是作为“反面角色”出现的罢了。

由于黄志洵污蔑Einstein在推荐Nobel物理学奖获得者名单时故意打压，“矮化”属于Copenhagen学派的Heisenberg和Pauli等人，我在网上一篇题名为“正统量子力学Copenhagen诠释走向没落”的文章中指出他此举“已走火入魔”。2005年12月他在一篇题名为“讨论科学问题必须冷静客观，实事求是”的文章中却轻描谈写地说：“从今年起，沈先生开始刊物上和在网上对我作点名攻击，其内容却不是实事求是的。概括起来有两件事，第一件事是关于爱因斯坦与诺贝尔物理奖的关系。众所周知，爱氏曾因光子学说而于1921年获奖，但从未因相对论得过奖。我在一篇文章中指出，1934年诺奖（均指物理奖，下同）空缺，但当时并没有世界性的战争；按说这是给相对论授奖的极好时机，但诺贝尔委员会宁可空缺也不这样做，这是令人深思的。我还说，鉴于1933年诺奖是授予发明量子力学及共同做出贡献的科学家们，这可能对爱氏构成一种刺激，成为写作EPR论文的一种动因。……我的原意只是探究，……”这种轻描淡写的辩解给人的印象，好象那篇不负责任的文章不是他写的，好像造谣的不是他而是别人，好象别人的批评“不是实事求是”、是在编造故事而他好象是受害者；他连“治学不严”这种虚伪的客套话都不愿意说。我告诉他：“你骂Einstein时将心一横的胆量和勇气到哪里去了？”“老实说，只有心理阴暗的人才会设想Einstein会阴暗到去‘打压’或‘矮化’量子力学Copenhagen学派的头面人物。Einstein的行为光明磊落。”他这种这种文过饰非的行为当然引起我的反感，我于是在网上写了“黄志洵为相对论和Einstein编造故事”，“看‘故事大王’黄志洵如何抹黑Einstein”，“黄志洵建议看的书根本不值得看”，“文过饰非的马青平恼羞成怒又在糊弄人”等4、5篇文章反驳他。由于黄志洵的这种反相对论立场，没有一个正规名牌大学的著名教授会去理睬他（科大的郭光灿和张永德都不愿与其为伍），他甚至连研究生都招不到。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布