沈惠川：//我的世界线：相对论（第二版2）

沈惠川：//我的世界线：相对论（第二版）

        在1990年4月的长沙会议（“全国量子理论基础问题暨D.Bohm学术思想研讨会”）上，我认识了洪定国和崔君达。崔君达曾给Bohm的合作者Hiley去过信，兜售过他的“复合时空理论”；据他自己说，两人“交换过论文”。Bohm或Hiley介绍他去找洪定国讨论。由于迟到了好几天，后面又是B.J.Hiley的报告，因此洪定国无法再安排崔君达发言(这是洪定国方面的解释)。崔君达于是对洪定国意见极大，认为洪定国为了“抬高自己”“使劲利用了我一次”（他断言“洪定国夫人无意中透露”当初是以洪定国和他两人的名义邀请Hiley的，又说洪定国对他“耍了三个小诡计”）。我当时作为“协办”，只好在两人之间打圆场；但我觉得崔君达有点自视颇高且心胸狭窄，不好交往。崔君达的“复合时空理论”，我是第一次听说；我还向他要了一本由陕西科技出版社出版的小册子。回到学校以后，我对长沙会议上诸位仁兄的理论作了彻底研究，甚至还去信核实他们的观点和计算，其中包括崔君达和北大黄湘友。

        在长沙会议期间，他曾对我说过有人觉得他的复合时空论与量子力学大千世界诠释（多世界诠释）十分像（至于是否“剽窃”的事，似乎也有耳闻，但已记不清楚）。我仔细看了他的书和论文（都发表在不起眼的杂志上，且在www.CNKI.net上能查到他的文章也不多,只有1篇）后，觉得二者确实相像；只是大千世界诠释中各个“世界”是平行的，而崔君达的理论中的各“时空”是叠加的（在这一点上，又看不出是“剽窃”）。实际上，复合时空论既非量子力学（崔君达所理解的量子力学，实际上就是正统量子力学Copenhagen学派那一套，这从他的言谈中可以听出来；他对Bell不等式和Aspect实验的理解，完全是正统观点，与Einstein和de Broglie的思想相去甚远；他认为Einstein和de Broglie的思想已经过时，而正统Copenhagen学派对Bell不等式和Aspect实验的解读才是“新”的），也非相对论；要说它有点与相对论有关，那是因为在复合时空论中提到了Lorentz变换；而且原来意义下的Lorentz变换，已被崔君达糟蹋得不像样子；这与我的宗旨完全不一样。在崔君达的理论中，Lorentz变换是不协变的；他将3个空间方向和1个时间方向的相对论变换公式分别赋予正负两个符号，并按排列组合算法声称这样的变换有16种（又说是32种），并将该16种变换与《易经》卦象扯上关系。众所周知，Lorentz变换是一种张量变换，或者换用低层次的说法，是一种矩阵变换；它应具有相对论协变性；但在复合时空论中，由于崔君达对每一分量公式分别赋予正负两个符号，因而使相对论协变性丧失殆尽。所以复合时空论在数学上，在物理上都是错误的。实际上，如果坐标和时间可以各取正负两种符号的话，则Lorentz变换至多只有4种选择，它们分别对应于宇称反演和时间反演。而且，在这4种可能的Lorentz变换中，有两种是“正常”Lorentz变换，另两种是“反常”Lorentz变换；考虑到量子力学中的时间反演是用宇称反演，电荷共轭，同位旋共轭等的联合作用的倒数来表示的，因而有物理意义的Lorentz变换仅有两种。根据R.Resnick的证明（见《Introduction of Special Relativity》，John Wiley,1968和《Basic Concepts in Relativity and Early Quantum Theory》，John Wiley,1974），在相对性原理和光速不变原理的前提条件下，两种符号的Lorentz变换只能出现在两坐标系之间有相对运动的方向上，而在与其运动方向垂直的另两个方向上是不可能有两种符号的。由此可见，Lorentz变换与中国古代的《易经》根本没有关系。崔君达的数学计算也实在无法恭维。（他的数学实在有问题，甚至连“线性方程是非线性方程的近似”这一浅显的常识都不知道。）剩下来的只是“多时空叠加”这种想法还有点参考价值（与“Schrödinger猫”态的叠加有点相似，但对应得不好，因为宇宙中是否真有叠加态的Schrödinger猫还很难说；而量子力学大千世界诠释则对应得较好，它可以绕过正统量子力学中的“编缩”假定）。洪定国没有在长沙会议上安排他发言对会议本身并无损失，因为复合时空论确与量子力学不搭界。国际学术期刊上没有发表他的文章（他曾就“复合时空论”为题向国外杂志投过稿）可能也正是看到了这一点。

我将这些意见反馈给他与他讨论多次；他听不进去。1994年9月8日他甚至来信翻脸说：“关于复合时空论，有人要把它归入多世界理论，这也没有什么。但如果想用这种手法来故意贬低复合时空论，那是徒劳的！因为它并未从别人的多世界理论中抄袭任何东西！那完全是我自己默默无闻地搞了多年，才想出来的。你若不信，你可以认真地查对一下。但愿老兄别干出你本不该干的事！否则，在适当的时机我也将进行反击！”（从此以后，我们之间再也没有联络过。）我的确将崔君达的复合时空论与量子力学大千世界诠释作了比较，那是归纳方法，并没有说他有无“抄袭”；这件事以及指出他的复合时空论破坏了Lorentz变换的相对论协变性那件事（都与他多次讨论过），可能无意中得罪和冒犯了他；于是他在最近的2005年不知哪一天对我进行了莫名其妙的“反击”，而且出言不逊，恶语相向，甚至以影射我们有“劣迹”进行抹黑。事实总归是事实；威吓别人闭嘴只会欲盖弥彰。别人即使闭嘴了，但错误的事实依然存在。这种抹黑伎俩确实很让人瞧不起。他的物理错误不许别人说，却希望人家捧着他的理论：也不看看自己有多少站得住脚的货色！翻来覆去就那么几句话！他对我们抹黑的那句话是针对我和丁，潘两位在“复合时空理论和量子力学的多世界诠释”（武钢大学学报，1997年第一期第11-17页）中的这么一句话的：“对崔君达前面谈及的缘由不必看得过于认真，因为他‘没有作案时间’：根据文[1]的说法，‘本工作来源于1966-1974年间的阅读和讨论，参加这种讨论的有崔君铭，崔君正，吴艾玲同志。’根据文[6]的说法，‘复合时空的想法大约产生于1968-1969年间’；但是Aspect等人的实验结果发表于1981-1982年间。崔君达本领再大也不可能使时间倒流；据笔者分析，他前面谈及的缘由是后来加上去的，目的是为了自圆其说。”不知他为何对这句话耿耿于怀，说不准这句话背后真有什么东西。

以上所说，仅仅是一段小插曲，与相对论基本上无关；与相对论有关的只是崔君达对Lorentz变换的相对论协变性的破坏。他在2005年所说的意思是，宁可不要Lorentz变换的相对论协变性，也要保留他在复合时空论中的形式。对这一点，我最反对。我的观点与P.A.M.Dirac一样：即使真有实验结果与相对论发生矛盾的事，我也只怀疑实验结果而不会怀疑相对论。而崔君达对相对论的态度则是“取之则来，挥之即去”，没有任何原则性可言。他说“Schrödinger方程也不是协变的”；言下之意他破坏Lorentz变换的相对论协变性也是有传统的；但是想将《易经》之类的玩意引入物理学也不一定非得扯上Lorentz变换，既然提到的是Lorentz变换，那就必须是相对论协变的。正是由于Schrödinger方程它不协变，才导致后来发明Klein-Gordon方程和Dirac方程；也正是后来发现Klein-Gordon方程和Dirac方程并非彻底相对论的，才会有de Broglie于1956年从新提出的双重解理论以及Einstein对de Broglie理论的支持。所以我说过，一部量子力学发展史，实际上是使量子力学满足相对论的历史，而不是相反。