因此，近年每回上台北故宫，总不免为一九四九年之后，这批飘零故土的文物，感到几多哀戚。特别是这几年，大凡听闻有关两岸故宫文物的讯息片段，心头更有一种莫名的隐痛，久久难以平抚。前不多时，听到此地一种说法，担心送文物到北京展出，怕被北京扣留，不让运回台北。对类似的说法，更感到有种奇怪的不自在。心想，故宫文物本来就该存放在北京，本来就属于大陆的故宫──台湾哪来的故宫，既无「宫」（皇宫），何来「故」（台湾根本没有皇宫）？故宫文物之所以会在台湾，也是因为一九四八、一九四九年之间，被国民党当局强行运来台湾的，它们本来就属于大陆，送去北京展览，有啥好担心的？就算回不了台湾，也只好认了，有啥好不舍的？更何况，北京也不会做这种小动作，北京犯得着这么做吗？

写这篇文章，倒不光是要论辩台北故宫文物的归属问题，而是想藉此机会介绍一位真正有风骨的博物馆工作者，过去北平故宫博物院一位了不起的院长马衡先生。这篇文章的目的，更要让大家严正面对，国家文物在一国范围内，是不分彼此的。人们手表原先是戴在左手腕，有一天假如想改戴右手腕，左手难道还要叫右手写借条吗？有这等怪事吗？

一九四八年底，国府教育部次长杭立武，拍电报给北平故宫博物院院长马衡，杭立武要马衡早点离开北平，到南京或者到台湾去。杭立武说，当时共产党已经开始积极渗透各博物院，他们在撤运故宫文物时，都能「提高警觉」，在择精品文物打包时，不受这些「游离份子」的影响。

马衡接到杭立武的来电，当即回复了一封信给杭立武，马衡非常技巧且婉转地拒绝了杭立武的邀请，而且也婉拒了继续运第四批故宫文物到台湾去。

马衡在信上写道：

「立武先生大鉴：弟于十一月间患心脏动脉紧缩症，卧床两周，得尊电促弟南飞实难从命，目电复当遵从理事会决议办理，计邀鉴谅嗣贱恙渐痊，而北平战起承中央派机来接，而医生诫勿乘机，祗得谨遵医嘱，暂不离平。但事实上围城中兵马倥偬，应付各方实亦疲于奔命……。谨代表本院员工警等六百余人，向先生敬致谢忱，并请以此意及不克南行之苦衷，转达于王胡诸公为感，运台文物已有三批菁华大致移运。闻第一批书画受雨淋湿者，已达二十一箱，不急晒晾，即将毁灭，现在正由基隆运新竹又由新竹运台中，既未获有定所，则晒晾当然未即举行，时间已逾二星期，不能不有损失，若再有移运箱件，则晒晾更将延期，窃恐爱护文物之初心转增损失之程度。前得分院来电，谓三批即末批，闻之稍慰，今闻又将有四批，不知是否确实，弟所希望者，三批即末批，以后不再续运，…。」

已经不止一次提及马衡先生，一方面是要让读者看看过去有风骨的官员，是如何消极抵制国民党当局命令撤运故宫文物的。我相信马衡心里也是不赞同原本属于中原大地的历史结晶，焉可因为一党之私、一派之私，就要历代祖先文物「追随」那位「伟大的领袖」去台湾「共赴国难」？马衡心里可能有一千个不愿意，一万个不乐意，担心文物一旦南去，再回头就千难万难了。

我提马衡的另一个目的，就是提醒当今一些负责文物保管的官员（尤其是台北故宫），要懂得追溯文物的根源，台湾原本是没有故宫文物的，有之则始于一九四八、一九四九年之交，自北平、南京迁去者。所以，故宫文物原本即属于北平与南京两个单位所有，而不是台北故宫，这应该是再简单再清楚不过的道理了。除了台湾自身添购买回的文物，原先从大陆撤运来的故宫文物，理论上全应归属大陆两个单位（原南京、北平故宫）。

既知文物的来源，并非台湾本身拥有的东西，台北故宫当然不能小气，更不能心存大陆方面有可能借而不还的奇怪心态。两岸政治上统一，可能存在着诸多难关与障碍，但是，故宫文物的「统一」则不应该有政治上的阻力。需知，台北的故宫文物原本就是北京的，真正「借」而不还的是台湾，不是大陆，就算今后台北故宫文物「借」给大陆，大陆果真不还，于情、于理、于法，都是说得过去的。

政治上的统一问题，可以留在最后慢慢谈，人们何妨以坦然的心胸，大家先坐下来谈谈故宫文物如何「统一」。台北故宫与北京故宫真正不分彼此的交流，交换展品，那才是大气的作法。再强调一次：左手何必叫右手写借据！