康有为串通光绪谋杀西太后
戊戌变法历来被描述为文人幻想、做梦、柔软的企图，改良派坦坦荡荡，上书言事，光明正大爱国。慈禧太后等顽固派不须他们爱国，于是造
关于康有为和光绪帝串通一气想将西太后囚禁于颐和园，首先出现在袁世凯出卖维新派的密文里。西太后事先显然得到了消息，戊戌政变前，她怒斥光绪帝：“痴儿，今日无我，明日安有汝乎？”；“康有为叛逆，图谋于我，汝不知乎？”戊戌变法后，根据袁世凯的密报，清政府屡次指责康有为密谋之事，康有为极力否认，反说是袁世凯在挑拨离间。
但是，戊戌派围捕西太后的资料却从多个渠道流传下来。比如，戊戌派成员王照逃到日本后说：“梁启超、谭嗣同于初三夜往见袁，劝其围太后，不从。”康有为替光绪帝聘请的顾问、传教士李提摩太如此记载：西太后下谕要在天津阅兵，“维新党催着让他（光绪）要先发制人，把她囚禁在颐和园，这样才可以制止反对派对于维新的一切障碍。皇帝即根据此点召见荣禄部下的将领袁世凯，计算在他的支持下，带兵至京看守她住的宫殿。”
以上资料，记录的是维新派欲关押西太后，尚没有谈到杀她。谭嗣同和唐才常的好朋友毕永年受康有为委托刺杀西太后的日记，对康有为欲杀西太后做了明确记载：先是康有为坚持杀西太后，谭嗣同认为不可，处于两难之中。光绪帝同意幽禁慈禧，当然不同意杀她。于是康有为使诈，上书光绪时，只说幽禁，但委托毕永年说，可以给他100壮士，等袁世凯帅兵包围颐和园，毕可以带领这些人闯进去，将西太后“执而杀之可也。”
关于这段历史，几十年前就有诸多史料问世，后有学者的专门研究。但是，观点和结论从来一个基调，那就是西太后顽固不化，一心一意搞破坏，不管维新派说什么，主张什么，杀你没商量。但是，回头玩味一下，结论未必完全如此。维新运动从1895年在中国兴起，到1898年，应当不是新东西，为何却在百日之间被彻底摧毁？西太后怎么这么急不可耐要置其于死地？维新运动刚刚过去几年，西太后在新政中就接纳了那么多等同于维新派言论的内容？我们便可以得出一种感觉，那就是以往没有进入权力核心位置的维新派，在1898年得到皇帝的重用，从而错误地认为自己有可能操纵朝政。康有为的急躁冒进，将西太后赶到了必须跟康梁鱼死网破的境地，迫使她做彻底的清算，结果导致了维新派的全军覆灭。
戊戌变法的失败，是中国历史的重大遗憾，它丧失了和平解决中国问题的最后机会。戊戌派的败落，在笔者看来恰恰不在力量和手段的软弱，而在于康有为于条件不成熟时不自量力的赌博。改良派没有抓住不拒绝跟自己合作的政府共同推进理想，或许才是他们真真的悲剧。我们分析这段历史时所犯的致命错误，在于抛开了人性。我们期望的结果，是西太后面临架在脖子上的大刀不做任何反抗，将脑袋贡献给历史的进步。可是，这样的，是人吗？写史，不仅应放在时代背景下，还应该置于人性中，才可以有比较高的可信度。
戊戌派的企图及其失败，再一次证明，任何合法的东西，企图通过非法的方式实现时，总要付出更惨重的政治代价和制度代价。
维新失败是有原因的，不是某一个单方面造成！
赵匡胤黄袍加身 没见付出什么代价啊？ 你不要说他那时合法的？
作者在扰乱是非. 不管历史是怎样,或者永远我们没有人知道真情, 但在一定的设备背景下, 肯定有合理合法的标准的.
更正:但在一定的社会背景下, 肯定有合理合法的标准的
楼主，借古讽今假设历史，不知是否是为了自己的什么想法，在总结历史教训力图谋反成功？但愿你有谭嗣同面对大刀砍头时的勇气，否则就不会实现你的“企图通过非法的方式实现时，总要付出更惨重的，，，，”脑袋的代价。
不管怎么说，后人看到的结果是几个大男人玩权术、玩计谋没玩过一个老太太，到是玩掉了几个男人的脑袋。
这段历史文件多矣，不评。似乎楼主有“将脑袋贡献给历史的进步”的大公无私的勇气，却是自己到农村当教师的勇气都没有？如此小气鬼还大谈中国“残忍的宫廷政变的方式”。在为国为民的小事上都不做，太装模作样了吧？
楼主总结历史，大谈政变。时机不到，小心为妙。否则脑袋，贡献历史。非法暴动，代价惨重。人性为上，才是人吗。
要改变历史进程，不是小资产一样的缩头缩脑的呐喊几声：你们都去冲锋，我撤了！或者不痛不痒的没媒体上喊叫几声。让别人大公的牺牲，自己最起码的贡献都不肯，不肯去为民众服务，农村教师都不可当。这样还是太伪善了！呼叫人人平等，自己只是要求与贵人平等，不去与要饭的或是农民平等。太虚假的平等了。
蠢得挂像
卫金桂
最新出版小说《中国女博士》人民文学出版社重点推选，现正热销。
