回睿行喇嘛—论意根第七识与第八识的本际非是意识的延伸

睿行喇嘛 云：「所谓六根对六尘而产生六识，眼根对色而产生眼识，乃至意识亦然，但此眼识并非是另有一“识”，而乃是属于“识”，而意根对法而有意识，此法并非指我们醒着的时候所看到的、所听到的、或所能想的，包含我们的习惯、反射动作及梦中诸幻境，这些都是称为“法”，若您要把梦境、昏迷不醒等等这些排除于“法”之外，那就偏邪掉了，因为这些都是“法”，只要是可被知道的人事及物等等，都是“法”，不可被知道的东西，如兔子的角就无法被知道，因为兔子没有角，所以兔子角不是“法”， 因此，意根对诸法，而产生意识，所以您说“梦境”、“可以从定中出定”，这些等等就都是于意识中产生的，除非您否认“梦境”、“可以从定中出定”，这些不是“法”，请问“梦境”“可以定中出定”这二个是属于“法”吗？若不是，请问它二者又是什么？故经中定没有说梦境不是意识所能知的，请问有吗？还是您的解释出了问题呢？佛对于这些属于“识”的，只是以方便法作为更微细的分析而已，但是不管再怎么样的去分析，或分析后以什么名词来命名，如第八识不也是属于“识”吗？第七识不也是属于“识”吗？那么这些“识”，以总的来说，都是“意识”而已，意识是个总称，就比如人，然后人又可分为男人、女人、黑人、白人等等，但您可以说他们都不是“人”吗？人是这些人的总称，不是吗？

所以虽然分为眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识等六个“识”，但是都是属于“识”，若不是的话，难道会是色吗？我想应该不是吧？

又若说色声香味触法的法，是指除了前面五个以外的法，那么当身体以针刺的时候，是触识发生作用，会痛，还是意识在痛？请您说明一下，此时触识的作用与意识作用的不同！

如果此时触识所产生的与意识无有不同，那么第七识与第八识也都是属于识，所以也都是意识！」

摘自http://tw.myblog.yahoo.com/jw!7vUT4FCVEQUlmwvIpLK0XBny3g--/guestbook

略覆：眼识所对色尘乃是眼识，非是耳鼻舌等识能缘色尘，故功能差别各异，才立界名，而识的作用乃是了别，所以眼识了别色尘，耳识了别声尘、、、乃至意识了别法尘。又法师误解意、法为缘生意识之『法』，此法乃是指法尘，而法尘乃意根(末那)第七识与意识所缘之境。意识断灭时是无法缘法尘，如五无心位中──睡眠无梦（眠熟）、无想定、灭尽定、正死位、闷绝中意识已断但乃有意根第七识缘法尘，只是意识断灭不能知道而巳， 末学没说『梦境意识无法缘法尘』因为梦境是仍有意识心的存在的，而是说睡眠无梦（眠熟）等五无心位中意识心巳断，所以此时无有意识缘法尘，但此中仍有意根缘法尘，否则即无法从睡眠、闷绝中苏醒、定中出定、正死位中舍身。请睿行喇嘛再仔细详看末学之前文。

又睿行喇嘛把六尘统统称为法尘，这是有违六尘之界定，若如是者，只要有法尘一名即可，无需有前五尘名，这样一来十八界就少了五界只剩下十三界而巳。因为睿行喇嘛说：「所看到的、所听到的、或所能想的，包含我们的习惯、反射动作及梦中诸幻境，这些都是称为“法” 」但是所看到的是色尘，所听到的是声尘，所想的及梦境才是法尘，又习惯与反射动作是行蕴所摄，又行蕴有身口意行，因此睿行喇嘛对五蕴十八界的观行整理的很粗糙，所以才会说：「这些都是称为法」。

又睿行喇嘛说：「只要是可被知道的人事及物等等，都是“法”，不可被知道的东西，如兔子的角就无法被知道，因为兔子没有角，所以兔子角不是“法” 」

 其实睿行喇嘛这句话是有语病的，因为能被知道的法是意识心所缘的，但是有些法是意识心所无法缘的，如种子，意识就无法缘之。又意识断的五无心位中，仍有法尘的存在，而这些法尘是意根所缘的，意识心此时巳断，故无法缘之，乃至梦中的意识只能缘内相分的梦境法尘，无法像意根一样能缘外相分五尘上所显示的法尘。所以不可说「不可被知道的东西就不是法」因为这样会有种种不如法的过失，因为睿行喇嘛不知意根第七识及第八识的本际在何处，更无法现观其心行及所缘之境，然而这些都是法师所不知道的东西，若睿行喇嘛说「不可被知道的东西就不是法」显然是有严重的过失的，若要细说则累牍连编，故请法师甚慎重深思之。

 复次末学是说：「五无心位中──睡眠无梦（眠熟）、无想定、灭尽定、正死位、闷绝中意识已断」所以此时无有意识缘法尘，但仍有意根心法来缘法尘(五尘上所显示的法尘)，故才能从眠熟中苏醒、定中(无想定、灭尽定)出定及正死位中舍身，因为这些都是意根第七识的作为。至于梦境中当然有法尘，而这梦境法尘是属独影境，是独头意识所缘之境，末学从没有说梦境无法尘，是睿行喇嘛看错误解末学之前文。

虽然意根第七识与本际的第八识及意识都同属于识，皆是心法，但是体性不同，所缘之境也不太一样，故不能把意识与意根及第八识合并同为意识；如前五识也是识，也不能与意识划为等号，因为所缘之境不同的原故，如眼识缘色尘、耳识缘声尘，鼻识缘香尘，舌识缘味尘，身识缘触尘，意识缘法尘，又前五识只能各缘自境之尘相，无法缘他识所缘之尘相，乃至法尘也非五识之所能缘之尘相。但意识除缘法尘外亦能与前五识俱起共缘五尘相，此称为五俱意识。

又意根虽与意识一样能缘法尘，但意根所缘的法尘相是极为粗劣，因为意根第七识只与五别境的慧心所相应，所以了别慧差，又没有胜解及念心所来思惟分析所缘之法尘，所以无法像意识一样能细分诸法尘相，只能了别粗劣法尘上有无变动而巳。复次意根第七识不仅缘法尘外亦能缘第八识的见分与第八识互为所依及所缘，又把第八识的功能性占为己有，故称内执为我，因此意根第七识又称为我执识，是遍计执生，这是意识所无所能为的。又意根是无法缘五尘相，不像意识能与五识俱起共缘五尘相，是与意识是不一样的，当知前六识皆是依他起性，是依于根尘触三和合而起的识，第七识是属于六根之意根，所以不像前六识需依根尘触三和合而起的，是本来就在的心法，除非入无余依涅盘外否则意根是不会断灭的。又意识是十八界中六识蕴所摄，意根是摄在十八界中六根，怎会是一样呢？因此玄奘大师于八识规距颂中才会说『愚者难分识与根』，难道睿行喇嘛也会认为意识等同意根吗？意根是意识的延伸吗？又前五识也是识，法师认为五识也意识吗?

又第八识不属十八界中的法，第八识是十八界法所出生之本际，否则第八识即成为十九界了，但佛只说十八界，无有十九界说。因第八识是诸法(五蕴十二处十八界)所出生的因缘，能圆满成就诸法出生的真实性，故称圆成实性，是与意识的依他起性及意根的遍计执性是有所不同的，怎会是意识的延伸呢？

若睿行喇嘛说醒时的五俱意识、梦中的独头意识，狂乱中的意识，欲界定中的意识、四禅定中的意识，乃至四空定中的意识是属于意识的延伸，这还说的过去，怎么意根的第七识及涅盘本际的第八识也是意识呢？请问意根与意识的体性相同吗？因为体性相同者才能有细分与延伸之说，体性不同者如何说细分与延伸呢？

复次睿行喇嘛举『身体以针刺的时候，是触识发生作用，会痛，还是意识在痛？ 』

然而实际上以针刺身体乃是身根缘针之触尘而有身识缘痛之触尘，并不是法师所说的『触识』，因为痛的触尘是五尘之一，触不是心法故不能称为识，只能是分列在五尘中，而身识乃是五识之一是能领受了别触尘，然而五识的现起是要依于意识的存在才能现起的，五识与意识共缘外五尘时称为五俱意识，身识了别触尘痛的粗相，意识了别触尘痛的细相及触尘上的法尘，但是第七识的意根与第八识是不了别触尘的，乃至五尘相第七识的意根与第八识皆不能了别，意根只能了别粗劣的法尘而于中恒审思量决定作主。第八识的本际从不缘于六尘，故

《维摩诘所说经》卷1：「知是菩提了众生心行故。不会是菩提诸入不会故」

以是之故，第八识的了别在众生的七转识心行上，不在诸入的外六入的外相分六尘上及内六入的内相分六尘上，而六入如

《长阿含经》卷8：「谓内六入。眼入．耳入．鼻入．舌入．身入．意入。复有六法。谓外六入。色入．声入．香入．味入．触入．法入。」 

由此之故，意根的第七识及第八识的本际会是意识的延伸吗？