3月3日，今年两会拉开帷幕。3月2日15时，全国政协十一届二次会议首场新闻发布会，大会发言人赵启正回答记者的提问时说，“实际上政协是很有发言权的，甚至可以说它在政治生活中以发言权特别强大而成为特色。”

然而，在这条新闻标题的旁边，就有另外一篇报道标题，其中内容是委员建议：书记要带头去旅游，市长要带头去商场买东西。这两条新闻排列在一起，形成强烈的反讽效果。让人们觉得，“在政治生活中以发言权特别强大而成为特色”的特色，就是和民众的要求相距万里，和委员们担当的重任明显不符。在这里，委员居然成了插科打诨的角色；平时插科打诨也就罢了，在万众注目、百姓悬望的两会这样插科打诨，真令人哭笑不得。

当然，度假、逛商场是好事，谁都愿意。即使是白痴，大概也知道吃喝玩乐，并不需要特别地予以指导，何况是书记、市长。然而，在经济危机中，多少百姓为失业而发愁，多少商家为倒闭而焦心。只有权贵阶级，才悠然自得，因为国库里还有老百姓的血汗钱，可以尽情挥霍，才将度假、逛商场当成要务。委员的建言，让笔者想到晋惠帝一个著名的“食肉糜”黑色幽默，《晋书·惠帝纪》这样记载：“天下慌乱，百姓饿死，帝曰：‘何不食肉糜？’”，天下灾难频仍，田地荒芜，百姓没有吃的乃至饿死，有人向惠帝报告这件事情，惠帝说：“他们肚子饿了为什么不喝肉粥啊？”；如今这“很有发言权的”委员，大概就是晋惠帝再生。

如此的“发言权”，老百姓又要他何用？！

和这“很有发言权的”委员形成强烈对照的，是一些律师们。媒体透露，就在召开全国全国两会前的两周，沪上知名律师严义明要求财政部公开2008、2009年度财政收入和支出等，财政部日前决定“不予受理”。尽管如此，严义明说，不会停止政府信息公开的努力：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”

自去年5月1日实施《政府信息公开条例》以来，中国法律从业人员，担当起了人大代表、政协委员应履行的职责。当中包括不久前向铁道部等要求公开购买火车票“实名制”研究报告，以及今年春运售票真实情况的北京律师李劲松；去年6月要求陕西省林业厅向社会公开“华南虎照”调查结果的法律学者郝劲松；11月向沈阳市政府要求公开政府办公费、招待费和差旅费等的沈阳律师温洪祥，等等。

人大代表、政协委员职责，其中包括了为老百姓说话、维护公民权利、监督公共事务。这些职责却被律师认领。比如，严义明透露，去年5月前往河南省环保局要求当地政府公开环境质量状况及严重排污企业名单等后，该局在12月公布了132家重点排污企业的名单，他目前正与一些律师商讨跟进事宜。严义明还曾就安徽阜阳手足口病和三鹿三聚氰胺事件等，要求各政府部门公开信息：“反复提出申请就是要做出示范，并通过媒体让更多人知道，让更多人从自己的角度出发，提出不同的申请，才能在更大的范围内提升行政机构行政的透明度和能力”。李劲松去年因争取为杨佳辩护而受网民拥护。不过，李劲松坦言，个人可从政府信息公开中得到的金额不多，不像诸如动迁项目般牵扯几十万元，以致一般公众缺乏要求公开信息的动力。所以，在民众没形成关注和管理“众人之事”习惯前，律师愿为前驱。

华东政法大学教师张雪忠觉得当前的社会环境和制度，也不鼓励人们参与公共事务。他指出，要申请信息公开就要面对强大的政府，一般民众“既不抱希望，又有所顾虑”。实际上，虽然《政府信息公开条例》已实施多月，但未显现成效，许多老百姓既不知道有这个法规，也不知道法律赋予他们要求政府信息公开的权利。此外，该条例还设了限制，让人有如来到玻璃门前，“看起来是公开的，但实际上进不去”。

去年底，中国政法大学副校长马怀德曾指出，该条例规定除国家机密、商业秘密、个人隐私可以不公开之外，危及国家安全、公共安全、社会稳定的信息也同样无需予以公开。这一来，很多政府部门就以可危及国家或公共安全为由，拒绝公开信息。马怀德以北京市“首都之窗”网站的政府信息公开栏目为例，指出其点击量去年9月初就已达到2000万次，政府也按照该条例主动公开了24万条信息，但老百姓依法的申请到9月初只有1080条。在这些申请中，只有50.8%的人得到满足，其余的不是被告知信息不存在，就是信息不属于特定机关掌握和拥有等。他说：“我们传统的行政体制还不能适应这个制度。好比一个黑屋子被打开的天窗，很多里面衣衫不整或者是蓬头垢面的人不敢示人，或者是不敢面对刺眼的眼光。那么，传统的体制是不敢面对蜂拥而至的知情权热潮的。”

仅仅一个《政府信息公开条例》，就有如此众多的问题要去解决，而委员却关心和建议的却是：书记要带头去旅游，市长要带头去商场买东西！这如何不令人失望。

事实上，仅仅网络上，中国民众关心的问题就很多，但绝不是去旅游、去商场买东西！

近日，新华网刊登的一篇文章提出了民生9大热点问题，它们是：四万亿经济刺激计划、下岗职工和困难群体、惩治腐败、官员财政申报、用人制度改革、医改和房改、包括公款招待费、公车支出费和公务考察费在内的三公问题、司法腐败和学术腐败以及两级分化。新华网还通过对60万网民的调查，列举了他们对两会的五大期盼，它们是：反腐倡廉、促进就业、医疗改革、住房保障以及教育公平。这些，从中折射出的，正是老百姓维护切身利益、日益高涨的民生需求，也正是代表、委员们应该关心、建言的内容。

媒体报道，中国劳动关系学院教授陈步雷认为，就业是中国政府急待解决的首要问题，因为就业问题搞不好，可能会牵涉到政治问题。他说，目前两大群体的就业问题非常突出。“第一个是农民工。农民工目前大概是1.4亿到1.5亿，官方统计的人数已经在2千多万，如何在城市里比较稳定的就业，把家安在城市里面，这是中央政府面临的第一个挑战。“第二个挑战就是高校毕业生的就业，官方估计，今年新毕业生就有6百多万，加上往年累计滚成的还有上百万的毕业生不能就业。高校毕业生的培养成本本身就比较高，往往农村家庭借了很多债，培养出一个大学生或研究生，毕业生如果不能稳定地、适当地就业，这个影响是非常大的。”

北京海淀区人大代表，北京外国语大学退休教授吴青谈了教育机会平等的问题。她说，根据中国宪法，人人都应有平等的机遇，因此农村人口应享受和城里人质量相当的教育。“出生在农村的公民和流动到城里的公民，要接受质量相当的这种教育，因为资源，政府应该来提供，而我们现在差距过大，使得出生在农村的公民很难与出生在城里的公民进行竞争。这样就更造成了不平等。”

深圳“当代社会观察研究所”所长刘开明表示，南方民众关心的问题和上述专家及媒体分析的差不多，但更多可能和目前的经济困境有关，例如企业的困难、农民工就业、社保以及户籍等问题。“这不过是每年一次讨论热点话题而已，到底能解决多少问题，大家心里都没有数。从我所了解的情况看，大家还是有期望的，特别是前段时间，公开征集对社保法的意见，启动了大家对人大的一些期望。另外，由于今年经济危机比较严重，因此，也希望这次人大给政府有一些改善的措施出来，帮助企业和失业的工人。”

湖北“民生观察”负责人刘飞跃指出，虽然老百姓对“两会”抱有很高的期望，但是实情和他们所期望的可能会有差距。“老百姓认为，这是国家重大的政治活动，也有很多代表参加。现在在北京出现访民潮，很多访民都到了北京去，还有很多访民通过各种方式，包括发公开信，找人大代表，希望人大代表给他们去提案。这些都表现出，老百姓对‘两会’高度的期盼。但是，我们必须坦率地讲，人大会议存在一个橡皮图章的问题，很多问题不是由人大代表来讨论和决策的。很多事情是先定好了之后，形式上交人大代表讨论。所以，现实和老百姓的期望可能有差距。”

另外，两会即将召开之际，不同社会群体和利益团体也纷纷表达自己的诉求，以期引起政府的重视。比如，山东烟台退伍军人日前到市人大信访办集会，要求落实国家对退伍军人的待遇和政策；各地上访人员因拆迁问题持续不断地到国家及地方有关信访部门提出申诉。

……上述内容，随便挑出一件，都比“书记要带头去旅游，市长要带头去商场买东西”更有现实意义，更能够贴近民众，彰显正义。

当然，也应该看到，目前全国人大代表和政协委员也代表愈来愈敢言，越来越能够代表老百姓的利益，为老百姓参政议政。但从报到亮相来看，比起地方来，他们还有一些距离。

比如，今年广州两会，一名人大代表在会议上说，书记都到哪儿去了，没有书记在场发言有什用。省市级人大代表相比全国人大敢言可能的原因是他们更接近基层，而又没有机会“晋升”为全国人大代表，干脆豁出去代表市民说活。

又比如，中国一些官员用公费作为私人享受是一个“公开的秘密”。2月27日深圳一个政府网站日前张贴公告，指全市中高级官员可在指定的省内数家疗养地享受服务，局级官员每人每年可用4000元、处级官员每人每年2100元去按摩、足疗等，费用全由政府支付。有熟悉内情人士透露，该做法在政府内部已实施10多年，而以深圳现有处级以上官员数千人计(包括退休官员)，政府每年为此要耗费上千万元公帑。但据了解，深圳正处级官员每月的薪水连津贴约有一万元人民币，外加公款吃喝、用车、疗养、旅游等费用。此事在深圳市两会期间曝光，市人大代表和政协委员的强烈关注，人大代表指这笔钱并没有在财政预算之列，也未经市人大会议审议通过。政协委员则说，公务员用纳税人的钱足疗，而且在金融海啸下用公款洗脚、按摩，让企业无法接受。

虽然他们的话，可能对解决实际问题没有多大的作用，但至少，让人感觉到，他们在说人话，办人事，不愧对人大代表、政协委员的荣衔。

不过，地方上代表、委员也有跟某些全国人大代表、政协委员一样，只履行出席公开会议的职责，举手、鼓掌地干活而已。但即使举手、鼓掌地干活，连样子都懒得装；比如《南方都市报》揭发深圳市人大会议小组讨论期间，有些小组近半代表看报纸，且多在看娱乐版。广州市安排代表专题调研，75人当中只有36人出席，多次不出席活动遭发警告信。

目前，广东省已实行人大代表每人每年补贴1000元，虽跟全职代表的距离甚远，但起码说明他们不是“白吃饭”的。至于这些不作为的人大代表多半是老板级人物，1000元对他们来说也可能只是一餐饭的价钱。

所以，如果不实行人大代表直选，不实行政协委员的民意检测，那么人大代表、政协委员的存在，其正义性将时刻受到质疑；他们的价值也将被社会其他民意代表所淹没、所替代。随着公民社会的成长，两会的召开，也将越来越失去应有的权威和作用。

——当然，这不是一蹴而就的。就目前来看，代表委员敢不敢言，能不能为民鼓与呼，则成了检验其身份正义性的标志。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布