
看过昨晚辩论会的朋友也许看出来我的观点了,我实在是忍不住,帮了俞伟峰一把。昨晚俞伟峰一点儿都不威风,反而有点儿委顿。俞伟峰认为王旭明说的是大实话,说大实话不必道歉,说假话才该道歉。只有百分之十的观众支持俞伟峰。
古今中外,受教育就一直是有钱人的权利。在物质生产发达的现代社会,人人平等的主张深入到各个领域,教育也如是。于是就有了义务教育。义务教育表面上看去是政府的责任,实际上是全民的责任,只有全民的财富增多了,交给政府的税赋增多了,义务教育才能落实,才能发展。目前中国的财富还不是很多,所以义务教育的水平并不高。在全世界,义务教育主要是在基础教育阶段,高等教育还很少。高等教育可以视为个人的人生投资,的确如王旭明所说的,是一种消费;穷人消费不起,就应当知难而退,退而求其次。同样是接受高等教育,也有不同的消费水平,比如,名校的消费就贵,其它就便宜些。我的一些前辈,当年因为穷,而选择上师范或农校,因为这两种学校当年是廉价甚至免费的。还有,同一所学校里,不同的专业,收费也可能不一样。学中文的也许便宜些,学电视电影特技就贵很多,因为后者占用的设备,消耗的物料实在是太贵了。
其实,就连鼓吹有教无类的孔子,也还是要收弟子的束修的,这意味着交不出束修的穷人家子弟,就成不了孔子的弟子,只能还是自己父兄的子弟。
曾荫权当年考上了大学,但是家里穷,交不起学费,就去做了药品推销员,没上大学。
内地曾经有过一个案例,是前两年我们凤凰卫视《冷暖人生》播出的,我记得有个贫穷人家的男孩,头一年考上一所普通大专,不去,非得要考个好的大学。不幸的是,在复读的那一年,家里发生横祸,父母为了替他攒学费,克勤克俭,病入膏肓,竟双双辞世,于是……
王旭明就像是那个说出皇帝光屁股真相的小男孩,不应该受到这么多的口诛笔伐。当然他也有问题,作为社会主义国家教育部的新闻发言人,他不该跟那个屁都不懂的小男孩一样水平,他应该说事实委婉一点儿,说计划宏伟一点儿,说决心大声一点儿。官员不都是这样做的吗?小民百姓不都是喜欢听这样的话吗?听了近百年的假话大话空话,偶尔听一听实话还真不习惯啊。

这就是教育部发言人王旭明,这两天大概有点儿焦头烂额
“当希望工程轰轰烈烈开展起来的时候,当全社会都被白芳礼感动的时候,教育部新闻发言人在答复两会代表和媒体时对国人说:穷人,你没钱就不要接受高等教育,因为你消费不起。”上周,网络上最热闹的话题之一莫过于教育部发言人王旭明针对两会代表们反映“上学贵”问题的答复而引起的争论。
王旭明的言论引起了网友们的强烈反应,网友纷纷表示这样的话由教育部新闻发言人讲出来,“真让人难以相信”,有网友甚至发出帖子——《强烈建议教育部向全国人民道歉!》。
王旭明的原话是这样的:
“人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代,孩子从小学上到大学花的钱很少,因为国家都给包了,但是在市场经济时代,形势已经发生变化。 非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费,既然是消费,就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的,自然比较贵,不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西,如果有钱,可以去买1万元一套的衣服;如果没钱,就只能去小店,买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何,都想让孩子往好学校里挤,这是非理性的,也是形成‘上学贵’观念重要来由之一。”
3月13日的《时事辩论会》,辩题是:教育部需要道歉吗?
Re:我们还是喜欢假大空 (程鹤麟 / 文)
支持程鹤麟和俞教授,我们并不需要无谓的同情与虚假面孔,俞教授和王旭明只是说出了一个真实的情况和在任何国家都承认的普遍道理,本身就不代表他们的价值判断。不幸的是,王旭明只是太坦白了,不懂委婉。作为教育部,如果他懂得更重视义务教育和提高教学质量并实际做到就已经很不错了。问题太多,要做的事情太多,一味地虚假喊口号同情弱者,根本解决不了问题。可笑,中国人还是听惯了好话假话!!
Re:我们还是喜欢假大空 (程鹤麟 / 文)
反对俞伟峰!!!我昨晚仔细看了辩论会,今天等到12:30资讯台怎么不重播呢?时事辩论会很好看,我每天都要专注地看两遍的。对李炜的两次辩论印象很深刻,一是在辩论何祚休的讲话辩题时,一败涂地;二是昨天把俞伟峰打得一败涂地。
Re:我们还是喜欢假大空 (程鹤麟 / 文)
喜欢听假话,就是喜欢伪君子而非正人君子喽!
Re:我们还是喜欢假大空 (程鹤麟 / 文)
本次辩论会常出现跑题现象:1. 教育应不应该产业化?2.王的讲话是不是产业性的?对这二个主题始终没有辩出个结论性意见。
Re:我们还是喜欢假大空 (程鹤麟 / 文)
说的很现实。这是显示生活中的教育消费日趋高涨的经济现象,我们能为一句真话而愤慨吗?难道还要去听那些大话假话,让自己沉湎于虚假之中吗?让人们按实力去理性选择生活才是真正的“实事求是”!