中国拍摄的影视剧之所以被普遍认为不好看。其关键的一点就是它的不真实！不真实的源头又在于它所对照的历史观的不真实！

这种影视中的历史观它既是现实的，又是历史的！从根源上讲它不是属于大众的。这些每年按批量指标硬性出炉的影视剧作品，大多是些应付领导精神的“应景之作”！他们共有的一个特点是，大多单纯地叙述一件历史事件或描述与此相关的历史人物。在对这些历史人物进行评价时，往往又脱离了当时的历史背景，无限拔高了这些历史人物的作用。这些“硬伤”反映在影视作品中就是“人物”的言行、品格、思想无不对应着当代某些正面教育腐蚀过的痕迹。这是众多持思想观察为切入点的东西方思想文化精英们所不能苟同的。

  长期以来，中国影视界（可以推及广泛的文化界！）都流行着一个粗鄙的词叫做“塑造”--。正是因为过分强调了这个所谓“塑造”的作用，中国文化界的许多人士长期信奉着一种反思想、反历史的创作、制作原则。用实用主义来胡编历史，结构人物。他们往往根据自己现实的价值判断来叙述历史、叙述历史人物。所以相当长一个时期以来，才有了只在中国才会出现的这种“形势作品、时代作品、现实作品”的出炉，它们应景而生、应景而起、应景而兴，又到过景而落、过景而死、过景而灭！这种奇特现象屡屡发生。

  在那些“人物塑造”过度渲染的作者们的眼里，人物的脸谱化十分明显！其实必要的人物刻划也是需要的。但上升到对历史人物的随意“塑造”，甚至“捏造”则是不必的。

  综观当代影视作品，许多作品所折射出来的只是编导们的技术与技巧！其思想性以被剥离殆尽！什么是思想性？那是人们经过长期观察在思想认识上积累起来的容量与含量。好的作品必然是“思想的表演”。

  中国一代又一代的影视编导们，包括张艺谋、陈凯歌、冯小刚之流，他们的作品大多没有关注到自身思想性的问题，这也是他们的作品在根本上缺乏特色的原因。他们只是一批擅长玩机器、玩技巧、玩技术的人，仅此而已。这最终导致了影视文化的思想性集体滑坡！使中国人（尤其是在电玩腐蚀下长大的那些青年人）的思想水准，欣赏水准停滞或下滑！那些忽略对自己作品思想性的挖掘与开拓的编导们，他们的作品往往就只能是“单薄”的、“弱不禁风”的，很少有深刻隽永的思想回味。

  我蔑视编导们单纯讲“艺术性”这个词！一部影视作品如果没有把“艺术性”（另指机器、技术、技巧）很好地结合在自己的思想内涵表达中，或者他对自己的作品不做思想上的展示，那样的作品肯定是“应景之作”。那实与抄袭无异！  许多影视作品都存在着故事的肤浅、虚假，情节的主观、随意，人物对话的粗陋！化妆、服装、造型等的夸张、脱节…，这样的作品怎么能打入国际？ 

   思想性弱的一个具体事实是这些影视作品的作者们，其历史观虚假！进一步偏离。凡是内地拍摄的长征题材、战争题材、领袖人物题材、抗日战争题材、涉及台湾题材的影视剧大多存在上述思想架构上的历史观偏离。这不是编导们对故事题材取舍与把握上的缺失，而是他们的思想观察的不成熟！造成这种现象的根源有：一是我们搞社科理论方面研究的停滞甚至滞后。二是受革命“样板戏”思潮的流毒没肃清。仍有“正面、反面”这样的脸谱化。剧情的发展完全要强调有利于所谓“正面人物”的塑造…。三是制造这些“编导”的电影学院、戏剧学院本就缺乏有哲学、思想背景的教师、教育、教学资源。

  举例来说，大多作品对历史观的把握或多或少存在一些“通病”----，这些“通病”也是中国与西方一直无法对视、对话的屏障。最核心的区别就是双方艺术家对其历史观的解读不同！

  拿斯皮尔勃格的《辛特勒的名单》与上影厂的《东京审判》来比，两者的历史观就有明显的差别，孰高孰低，一目了然！《东京审判》这部电影甚至都没有让我看完，什么原因？原因只有一个，我无法接受这部影片中带给我的历史观教育。这部电影的主题是好的！立意也是好的！它还有真实的故事背景。但当我看着我国的律师在国际法庭上滔滔不绝，义正辞严！日本战犯低着头！象一帮小学生在那里坐着，听人“上课”！我只能说我有权不接受这样的历史观教育。而在美国导演斯皮尔勃格的摄影机下，那种尊重历史的精神可谓入木三分，犹太人踡缩在一起，他们胆小、惊恐、绝望，演员行为猥亵，面目甚至丑陋…，反之德国军人个个英俊、高大、不可一世…。影片的基调是黑白对比，衬托出了当时时代的阴森、可怖，纳粹的凶残…，反衬出这场战争胜利的不易！辛特勒的无私与可贵…。人们开玩笑说，这部片子如果让上影厂某些编导演来处理，那肯定是另外一付模样了：辛特勒滔滔不绝讲道理…，犹太人甩德国军人耳光…，德军被骂挨打…，外加一些不美的歌曲与背景音乐等。

  八一厂韦廉的《太行山上》是近年来拍的不错的一部抗日影片，但其中也存在上述历史观偏差的问题。

我们的共军似乎永远都在“教训人”。而许多人都在听他们讲道理。其它如在《亮剑》中，最不可思议的镜头是：李云龙的老婆在城墙上空乱喊，旁边却站着穷凶极恶的日本军人…。这种导演处理如果说不属弱智，也绝对谈不上高明。最主要的，它也太违背历史观了！

  国内影视片虚假的“重灾区”应该是出在领袖人物题材、国共题材、台湾题材、抗日题材…等众多需要正视历史的作品中！在这些影视作品里，“人物塑造”“人物拔高”，甚至“人物捏造”的脸谱化“硬伤”比比皆是，不胜枚举！这种主观臆断，随便制造时空的无序与混乱的做法让人十分迷茫。也很说明问题。

---人物的随意拔高，情节的不合逻辑，事件的空洞、开会的泛滥，对白的朗诵化、公文化，无用的音乐与歌声…编导们对作品中这些元素的把握不准，最终损害了作品本身的艺术价值！在涉及台湾历史人物题材的问题更多、更不可思议---郑成功、施琅、郑和的出场就带有“高、大、全”的痕迹，他们似乎不象是明朝人，感觉是现代人！他们连开会的模式，发言的方式都象是当代人的。康熙、乾隆的出场更是体现了先知先觉，他们大话连篇！爱国、爱民皆过了头！毫无七情六欲了。许多影视剧中对周恩来同志的描绘则更显脸谱化，更是到了“无限捏造”的地步！影视中，他笑不好好笑，话不好好说！演员只知让他整天端着一只手在主席面前滔滔不绝！上影厂的《邓小平在1919》也是领袖人物“塑造”过头！它让巴黎时期的邓小平，一个十六岁的四川少年，高谈救国理想！上影厂的《白求恩》也是如此，一个基督徒，一个加拿大来的医生白求恩，人物的发展阶段没有了，他在出发来中国以前似乎就有了献身的准备。早就树立了那共产主义理想的火花。

  《屠城血证》中让普通中国妇女在凶恶的日本军人面前随意大骂，彰显大义！《太行山上》则让解放军战士把骄傲的日本军人当猴耍…

  历史观的粗鄙与背离，使得中国的影视作品无法走出国门。又屡屡贻笑大方于国人。出现许多电影院中令人哄堂大笑的尴尬景象。

  … …这种作品，让许多肤浅的国人觉得很痛快，但很虚假！ 

  历史观是一种文化普世价值的折射。历史观是人们对遥远文化现实的认知。这种认知又是历史身后的社会环境。影视作品首先应该呈现的是回到当时的那种特定历史下的社会环境中。如果不是还原，而是一种随意“塑造”！那只能是一种“隔空乱喊！”。这样就阻隔了人们对遥远文化现实的追忆和认识，剥离了真实历史观的这类影视作品都无一例外地打上了“戏说”的成份。这样来介绍历史，其实对现实本身也是一种毒害。

    当代中国文化的总体印象是逐渐衰落的，文化的内涵正被技术的外延所混淆。那些掌握了摄录技术又对我们“历史身后的环境”缺乏了解的编导们得不到大众的首肯，则是情理之中的。这样的作品又怎能让人看得下去！这也是中国影视剧作品无法与国际接轨的深层次原因。

      尊重历史，尊重历史观下的正确表达看来应该是当前许多大陆影视编导们首先该重视的！

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布