最近,温总理在政府工作报告中,公布了2008年的GDP超过30万亿元,较2007年增长了为9%。有网友发现,2007年的公布的GDP是246619.0亿元,按这个数据计算出来的年增长率不是9%而是22%。为什么会发生这样的怪事呢?温总理的报告中并没有给出合理的解释。
这本没有什么奇怪的,因为中国的官员历来都不承担向屁民们解释数据间内在逻辑关系的义务。这样,就只好由我等屁民自己瞎猜了。我猜,这个差异是由于官方公布的增长率是按GDP的不变价计算的。而官方公布的GDP,却是按现价而非不变价公布的。换言之,2008年的GDP按不变价计算是没有达到30万亿的,那么按不变价计的2008年的GDP是多少呢?我不知道。也无法由2007年的GDP和2008年的GDP增长率推算出来,因为我也只有2007年GDP现价而没有不变价。
这样,我们就发现了一个怪现象,就是在公布年GDP和GDP年增长率这两个主要数据时,官方用的是不同的数学概念。但你不能简单批判他的数字接不了榫。那样,官用学者立即就跳出来批评你没有经济学常识了。不过,我们都知道,公布有紧密关联关系的两个数据时,却用不同的数学概念,是不符合数理逻辑常识的。至于官方为什么要怎么做?我就懒得猜了,也许是容易实现保八吧?中国的事情都是蒙着半边说半边,都要我来猜,岂不是要把我累死?
我做了一点小功课,查了国家统计局的网站,那里有历年来的公布年GDP、人均GDP和公布增长率。最后一列“GDP现价增长率”是我依据统计局的数据计算出来的,而最后一行2008年的数据是我填进去的,其它数据都是统计局的,现免费提供给大家作为参考资料。
| 年份 公布增长率 | GDP 亿元 | 人均GDP元 | GDP现价增长率 |
| 1978 11.7 | 3645.2 | 381 | |
| 1979 7.6 | 4062.6 | 419 | 11.5% |
| 1980 7.9 | 4545.6 | 463 | 11.9% |
| 1981 4.4 | 4891.6 | 492 | 7.6% |
| 1982 8.5 | 5323.4 | 528 | 8.8% |
| 1983 10.2 | 5962.7 | 583 | 12.0% |
| 1984 14.5 | 7208.1 | 695 | 20.9% |
| 1985 12.9 | 9016.0 | 858 | 25.1% |
| 1986 8.5 | 10275.2 | 963 | 14.0% |
| 1987 11.1 | 12058.6 | 1112 | 17.4% |
| 1988 11.3 | 15042.8 | 1366 | 24.7% |
| 1989 4.3 | 16992.3 | 1519 | 13.0% |
| 1990 3.9 | 18667.8 | 1644 | 9.9% |
| 1991 8.6 | 21781.5 | 1893 | 16.7% |
| 1992 13.6 | 26923.5 | 2311 | 23.6% |
| 1993 13.4 | 35333.9 | 2998 | 31.2% |
| 1994 11.8 | 48197.9 | 4044 | 36.4% |
| 1995 10.2 | 60793.7 | 5046 | 26.1% |
| 1996 9.7 | 71176.6 | 5846 | 17.1% |
| 1997 8.8 | 78973.0 | 6420 | 11.0% |
| 1998 7.8 | 84402.3 | 6796 | 6.9% |
| 1999 7.1 | 89677.1 | 7159 | 6.2% |
| 2000 8.0 | 99214.6 | 7858 | 10.6% |
| 2001 7.3 | 109655.2 | 8622 | 10.5% |
| 2002 8.0 | 120332.7 | 9398 | 9.7% |
| 2003 9.1 | 135822.8 | 10542 | 12.9% |
| 2004 10.1 | 159878.3 | 12336 | 17.7% |
| 2005 9.9 | 183084.8 | 14040 | 14.5% |
| 2006 10.7 | 209407.0 | 15931 | 14.4% |
| 2007 11.4 | 246619.0 | 17.8% | |
| 2008 9.0 | 300670.0 | 21.9% |



废话一筐
