综合日俄分析：中美战略弥合多重难以逾越的“沟壑”

Mk800：虽然，布热京斯基与基辛格一直在倡导奥巴马政府对华弥合战略。已形成中美主导的G2世界新格局。但是，通过多次收集日本与俄罗斯有关分析来看，中美之间存在多重巨大难以调和和逾越的沟壑。

 

1，  所谓：“中美战略媾和”出发点不能稳固

 

布热京斯基与基辛格所倡导的所谓“中美媾和G2世界”。虽然看起来与听起来都十分完美。但是，这个所谓“中美媾和”关键性支点利益却难以获得十足的落脚点。中美之间矛盾利益冲突要远远大于他们之间同盟所需利益。

 

首先从中美媾和的构思来看，之所以在这个特定时期提出，只要有几点，其一是中国目前是对美经济贸易最大输出国。其二中国自08年以后已经成为持有美国最大国家债券的债权国。其三中国是最可能尽快帮助美国摆脱金融危机的国家。

 

但是，以上三点建立基础只能说是一种“临时性，突发性”建立。而对于长远利益和持久性都没有很有力的说服力。中美贸易中之所以中国可以成为对美贸易最大的贸易顺差国。这并不是中国单方面一个国家问题。而是因为美国一方面大力限制对华高科技出口因此所导致的。中国持续性增持美国国债，实际上就是中国政府一种为了谋求更大利益空间的讨好美国做法。就在前几天中国国家副总理负责国际金融事物的王岐山，也就持续性增持美国国债接受了来自各方的人大代表质询。且依据凤凰卫视报道说，王副总理多次打断代表委员发问。从这一点来看解释说辞显得有些牵强。最后一个也是最不可能确立的一个。中国没有能力来挽救美国。就算中国全部购买了美国所发国债。美国经济低迷走势，中国也是无可奈何花落去。

 

因此布热京斯基和基辛格所谓的“中美媾和”的“媾和”在经济基础点，基本都是处于短期性效益。缺乏长期性战略引导。

 

2，  沟壑难填，矛盾巨大

 

首先，从中美战略角度出来来看，中美之间是截然不同的战略发展，先说美国的“全球霸权”战略，这是美国一直谋求的一个战略模式，从战后冷战开始，美国就一直要打算将世界完全构筑在“美国模式”之下。而对中国来说，中国自1949年建国以来一直奉行是“独立外交”政策与不结盟运动。在中国这样的“中庸化”外交战略发展下，是难以达到与美国平衡的战略思维。其次，中国自50年代以来已经被第三世界习惯看为是一个“对抗美苏”的第三中间力量。毛时代中国不顾自身建设大力发展与非洲国家，南美国家关系。并且在国际外交战略上获得了最大成功。07年中国从新回归非洲战略，虽然此次对比早期已经发生了质的变化，但是，非洲大多数国家还是非常容易甚至“期盼”中国的回归。例如：苏丹等国在看到中国回归后，其说话态度明显发生强硬变化，此外中国自己也获得了巨大利益。中国自06，07，08连续3年以强势挫败美国与同盟国在在联合国人权大会的攻击。而导致美国2008年声言退出。

 

但这些对于美国来说，意义则是相反的。美国自身要谋求世界霸权战略，那么就必须要更多国家支持他，拥护他。而中国崛起后其独立思维意识更加浓厚于美国。同时还由于中国巨大的经济发展能力，因此更多第三世界国家会更加加强对华联系。这反而导致美国霸权战略受到极大打击与障碍。例如“人权大会”。中国自90年开始一直在这个大会上处于被批判和被指责地步。这主要因为自80年代开始中国开始走亲西方的“绝对路线”且利益关系放在了意识形态前端。导致中国对非洲债权度快速提升。90年代中国取消了对外“无偿援助”。非洲关系国家被远远抛开。07年中国回归后使得中国看到巨大潜力以利益。因此这步棋中国会不断深入下去。但是中国走的越深入反而对美国的伤害就越发严重。为此美国在08年建立了“非洲司令部”。以军事对抗中国经济。

 

国家制度巨大差异，中国与美国国家形式有着根本性不同。中国是一个执行“民主集中制度”的国家这种制度被西方国家看作是“极权主义”国家。而美国执行的则是以“金钱”为基础的民主意志化选举。这种制度与民主集中制有巨大不同。中国最高领导者一般采用世袭制度与内部选拔制度。而几乎除去高层外任何人都无权过问。但是美国则不同。例如奥巴马当选，出了金钱资助更多是民选公开化。而前者因为是世袭制度，所以新一任中国最高领导者其战略思路与前任可能会相同，也可能会不同。但是至少还要保持一定关联。例如：中国习惯高呼“第二代，第三代，第四代”。等但是美国这方面就截然不同。美国是两党竞争制度，而这两党根本利益虽然美国，但是具体细节方面却有很大矛盾之处。美国虽然有“不全面推翻前任领导者既定大方针”一贯制度。即：一旦上任美国总统选定某些对他国大策略，下面一任总统只能在局部细节问题去不断勾勒修正。但是中国则截然不同，中国在1980年以后完全否认了前者，从新开创新时代。因此美国方面政治对华关系变数很大。而中国只能是在特定条件才会发生巨大变革。所以这两国家所谓“相互诚信度”很难完全建立。

 

3，  中美之间诸多矛盾关系制约

 

（1），人权问题：这是中美之间最大的一个问题，目前美国所谓“不主要”只不过是由于经济危机的压力。

 

（2），欧洲策略问题：欧洲一直是美国的盟友。如果中美媾合那么美欧关系将会如何定位？美国除去一个“尚未可知”的G2，还有一个G8峰会牵扯。

 

（3），亚洲日本关系问题：在这个问题上，已经完全触及到美国战略意义。这一点美国必须做出决策，是选择日本还是选择中国，且答案明显是唯一性的。

 

（4），60年来反华宣传结果：美国自1949年中国成立，便开始执行反华宣传，CIA至今每年还要对ZD输出大约150万美元。美国国家级民主基金会也要对ZD输出150万美元，也就是说ZD分裂中国行动实际还是由美国在主力支持。此外台湾也有给钱。

 

（5），台湾问题：台湾海峡对于中国大陆来说是关乎到国家整体战略利益，一来是领土完整，二则是中国完善海防与南海接连问题。但是美国对台支持合作早在蒋公逃亡之际就签署了。美国对台湾有军事保护责任，且还必须要提升台湾军事力量。而这两者都是与中国大陆国策所对抗的。

 

（6），放弃对双方来说都是无比的阵痛与不可能的：美国并不可能因为要与中国媾和就貌似放弃他构建了50余年的对华第一岛链封锁圈。而中共也不可能敢冒着天下之大不韪去放弃国家领土与主权利益。因此这种矛盾是双方彻底根本性的。也是无法调和的。

Mk800：上述几点也是目前最流行的对美国与中国从新打算亲密的主流看法。现在来看最大可能就是中美因为经济危机再次进入类似80年代的“蜜月期”但是，当时CIA对中共实施的意识形态的推翻活动，导致中共至今依旧是“一次被蛇咬，十年怕井绳”。而目前中国高层亲美派其主要借助于美国对华贸易利益。一旦这个失去了，一切就不存在了。此外中国也是在利用巨大贸易压力来试图逼迫美国进一步开放对华高科技市场。这个才是中美目前接触的关键。也是王岐山总理在美国商务部提出的主要要求。但是如果美国处于国家安全利益考虑，试问这可能吗？

 

     以前我曾经发过有关“中美媾和G2”时代文章。很多朋友认为是我愿意鼓吹这个。但是新闻评论就是如此，很多都是因为以事论事。既然当初布热京斯基，基辛格都提出来，那么就应该把他们的见解拿出来给朋友。而现在这个是我自己的评论观点，我也是综合了很多来自欧洲，日本，俄罗斯的诸多分析所得出的结论。看来以后我在写有关他人论断，一定要写上“并不代表本人支持”！！这一点还是很重要的。

 

      所谓：“中美媾和”除非两国愿意出卖国家根本利益，否则那就是失之毫厘，差之千里。这是一个根本原则问题，如果明目张胆出卖中国利益，对于今天国内矛盾尖锐化的中国来说，很难想想他们敢这么去做。而对于美国来说，那样奥巴马只能是第二个肯尼迪。

 

Mk800评论仅供参考

分享 浏览(2302) 评论(5)

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布