胡玫导演，于丹演孔子强过周润发！

（李新月原创作品，欢迎转载，但必须署原创者姓名，否则赔偿本人一万元。本文首发于凤凰网，被凤凰博客娱乐频道、凤凰论坛首页推荐，并发表于大河网天下声音、湖南网华声在线、舜网齐州时评、亚新网时评、汉网九头鸟评论、四川新闻网太阳鸟评论、乐山新闻网三江时评首页，并入选Google资讯榜、长江网新闻中心。）

近一段时间，网上关于电影《孔子》的争论闹得沸沸扬扬。先是濮存昕对《孔子》剧本的炮轰，接着是全国人大代表、著名导演胡玫的反驳，后来又是周润发在媒体上对《孔子》角色的默认，再后来就是孔氏家族对关于孔子形象的严正声明……基本上都是围绕孔子的形象问题。

从2008年8月导演胡玫宣称要拍电影《孔子》以来，最能展示孔子形象的角色一直为人们关注，网友们更是在陈道明、濮存昕、梁朝伟、张丰毅、梁家辉中间投起了支持票，想不到周润发对媒体质问是不是出演“男一号”的默认，让网友们的猜测化为泡影。于是，失落者把愤怒的情绪全部发泄到角色扮演着的身上，纷纷声讨。我不是濮存昕的粉丝，也不会“吃不到葡萄说葡萄酸”，但我认为周润发演孔子确实不合适，而最合适的人选莫过于表演大师于丹。

孔子是个什么形象？此前流落民间的12张剧本插画，也只有老子、子路、颜回、南子等七人的人物造型，孔子只有一个远影。《史记》说孔子“生而首上圩顶” ；及长，“长九尺六寸，人皆谓之长人”；到晚年流徙各国，“其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然自腰以下不及禹三寸”。但这些粗线条的描述，我们仍不能得其全貌。深得孔子思想“精髓”的于丹曾经说过，“高矮胖瘦都可以，甚至是男是女都没所谓”，孔子的形象是靠其思想树立的。我很赞同这一说法。因此，在谁演都一样的情况下，为什么要选择周润发而忘却于丹呢？况且，角色反串在中国，乃至世界娱乐圈也是大有人在啊，很多还取得了不凡的成绩呢！再说了，历史剧就是一个任人打扮的小姑娘，只要你有钱，只要你喜欢，你让她成啥样她就得成啥样？你看看《三国演义》被吴宇森的“创新”吧，人家还不是在口水乱飞中挣了几个亿？！反正谁也没有见过孔子，他会武功可以，他是女人为什么不可以？！

当然了，反对的人会说于丹没有演出经验，而周润发的演技世界公认。我要说此言差矣。于丹没有表演技巧仅仅是影视圈而已。她在央视百家讲坛上口若悬河的、手舞足蹈、仪态万千的表演技巧是有目共睹的。再说了，没有影视表演的第一次，哪来今后的若干次？没有一次次的经验积累，哪有周润发现在的如日中天？我们可以给大师更多的表演空间嘛！况且评价角色是否成功取决于演员的表演是否神似，在这一点上周润发可比于丹逊色许多，周润发自称只知道“上大人”、“孔乙己”，“我不认识他（孔子）耶”！而于丹对孔子的所思所学、所言所行了若指掌，对孔子的内心世界了然于胸，不用揣摩，不用刻意追求，也能将孔子表演的出神入化，惟妙惟肖！

或许有人说了，周润发是大腕，在影视圈有影响，可以给投资方带来巨额利益。我要说此言又差矣。周润发是大腕不假，但是其天价片酬可是值得投资方慎重考量，在过亿元的投资中，他的片酬就可能超过二分之一了吧？如果启用于丹，那商业价值就另当别论了。于丹虽然在演说界红得发紫，在影视圈却是一懵懂小孩，如果经纪人、导演和制片人多方合谋，让她白演一场也不是没有可能，但是她在国内、亚洲，乃至全世界拥有的粉丝的商业价值不可低估。你想想，她卖书都成为文艺界的款姐，卖影片还怕粉丝不买帐吗？片酬的低成本，和投资方的高回报，这哪能是周润发可以比及？

从艺术形象、角色刻画、商业价值的各种角度考量，于丹远远胜于周润发，在剧组尚没正式公布男一号的情况下，我郑重向胡玫导演推荐，让于丹演孔子比周润发更合适！

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布