为避免“雷锋精神”消失，全国政协委员、重庆市沙坪坝区副区长刘江龙提交提案，建议将“雷锋精神”申报世界非物质文化遗产。文化部相关人士表示，“雷锋精神”不符合申报非遗的要求。（《新京报》3月12日）


如此雷人的提案，如果不是白纸黑字出现在大报上，我是断然不敢信以为真的。如此笑柄，竟然能被严肃带到全国“两会”，着实令人吃惊。虽然文化部官员已经给这个提案泼了凉水，笔者仍觉得有多嘴几句的必要。


放眼环球，没人否认申遗是坏事，哪个国家不想让本民族的优秀文化遗产屹立于世界之林，为全人类所分享？凡事皆有游戏规则，世界非物质文化遗产的申报，更是如此。申遗之前，细细研究申遗的条件，基本条件具备了再着手申遗也不迟。刘委员替“雷锋精神”的日渐式微着急，是有责任公民的写照；萌生把雷锋精神当作世界文化遗产来传播，也不是什么大错。遗憾的是，没有弄清联合国教科文组织有关申遗的规则，草率将“雷锋精神”申遗的想法当作严肃的提案拿到全国“两会”讨论，未免滑天下之大稽了。姑且不说个人精神能否申遗，“雷锋精神”的年岁距离申遗的年限还比较遥远。过早讨论这个话题，暴露出的问题是一些代表委员的知识水平不容乐观。在起草提案前，如果稍微查阅一些资料，征求当地文化部门的意见，可能闹此笑话吗？


这还不是最大的笑柄，因为规则毕竟还有修改的可能性。比如说，不管是传统文化还是个人的精神，不管时间长短，都可以“申遗”。退一步说，即便“雷锋精神”真的符合申遗条件，申报这个遗产会不会还是一个天大的笑话？答案应该是肯定的。“雷锋精神”被号召学习，其潜台词是全国十几亿人的道德素质不高，才需要以雷锋精神为榜样的。就好比先进典型人物，每推出一个正面人物的同时，否定的是一大批人的觉悟不合格。如果这个典型树的名副其实，说明这个社会机制出了问题；如果这个典型树的不合适，则是对其他人的无形贬低和嘲讽。几十年来，“雷锋精神”哺育出多少个雷锋？这些准雷锋们的影响如何？雷锋精神合乎人性吗？不弄清这些问题，简单地肯定或否定雷锋精神，都是非理性的。再则，假定“雷锋精神”真的符合人类的道德规范，值得大力倡导，为什么一些发达国家公民更像我们的雷锋，而什么却缺少雷锋了？雷锋都“出国”了，这又是为什么？此外，非物质文化遗产是对“死”的东西的保护，重在保护而不是发扬光大。为“雷锋精神”申遗，意味着我们承认“雷锋精神”已经作古。这显然是严重违背客观事实的。


精神是时代的产物，可以传播可以研究可以复古，但无法成为世界文化遗产。因为这个世界上很难有真正的亘古不变的普世价值。“只有在没有人愿意帮助别人的国家才要雷锋精神！”“基本文化都没有的委员提文化遗产提案真是搞笑！”刘委员欲把“雷锋精神”去申遗，违背了规则，违背了逻辑，焉能不成为舆论的笑柄？


http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-3-12/XiKePingLun-LeiFengJingShen-ShenSuiHeSiChengXiaoBingA.htm