阳光和空气远比独立厕所重要

两会前夕，笔者曾撰文《若在博客中选代表委员我会给谁投票》（http://blog.ifeng.com/article/2244275.html）其中就有茅于轼先生，推荐理由是骂死也能坚持独立思考的学者。近日，他接受《环球时报》记者采访时说：“政府有责任让每个人拥有住房条件，但是没有满足每个人占有房产的欲望的义务。怎么办？我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。”在中国虚伪成风的政治和道德环境中，茅于轼先生再一次在这里践行了他“为富人说话，为穷人办事”的原则，被有些人谴责为“已经完全丧失了公共知识分子的道德良心。如果全国公投淘汰‘主流经济学家’，我会坚定不移地为茅于轼先生投上一票！”

（忠言：穷人的房子就不配有厕所吗？http://blog.ifeng.com/article/2377770.html）

穷人房子配不配有厕所，这根本不是一个问题，茅于轼不至于到了不懂人只需要吃饭不需要拉撒的程度。他的文字与此也毫无关系，而只是针对有权有势者占用经济适用房、政府官员等对普通民众住房权益的占有提出的无奈之策，结果却扯出一大片无厘头的谴责。廉租房是一种过度房，事实上是一种救济行为，房主变动而房子一定时间内不动。只要稍微观察一下这些年来政府盖的经济适用房的用途就可以看出，茅于轼的观点完全成立。比如，北京回龙观地区当初盖的经济适用房每平米2800元，在上世纪末本世纪初，穷人不可能买起这么高价格的住房，房地产商见钱就卖，大量改善民生的土地和财力，落在了有钱人手里，如今这里的房屋升值到每平米一万多，富人的投资翻了好几倍，穷人依然没房住。如果说这还多限于用经济实力的不合理占有，则各地经济适用房更多被官员侵占、有些经济适用房比别墅和花园小区漂亮的事实则说明，以城市商品房标准建设的廉租房，依然可以通过各种变相手法沦为有权人的家庭住宅，这样的房屋，占一套就是一大笔财产，有权人为此想方设法的可能性不言而喻。而廉租房因为造价低，有政府部门统一管理，租住人没有产权，有权人不可能控制一大片给穷人出租，也不愿将其作为自己的家，这应该是茅先生理论的基本点。

反对没有厕所的廉租房者，似乎在替穷人代言，其实是很搞笑的行为。这类文章的作者起码缺乏到城中村走访过的经历，或许连一次都没有。我敢断言，如果到当下城中村蜗居在简易房里的租户中问他们一句：按照现在或稍微高一些的租金，让你们搬到可以通风和有阳光、没有自家厕所的租屋里是否愿意，我敢保证他们绝对欢迎。笔者家居北京三四环路之间，离小区一里左右，是原玉渊潭乡的一片城中村，因为这里接近城市的中心地带，租金相对高，房东将出租屋盖到了见缝插针的程度。曾进去过一两次，即使在狭长的通道上，都有快窒息的感觉，雨雪天气的积水和下水道泛滥的臭水，连踩脚的地方都难以找到，何况是阴暗潮湿只有几平米的小窝棚里？当中国的进城农民已达到两亿多的情况下，给他们的住房要按城市居民的标准修建，最终的结果就是让他们继续爬在阴暗潮湿的小窝棚里。

富人得不到肯定和穷人得不到保护的民族是悲哀的，中国的情况就是这样。一方面，对于即使通过合法手段富起来的人，也不是向人家学习，肯定他们为社会纳税和示范人们上进方面的意义，而是嫉恨，想把他们的财富平分；另一方面，穷人的地位在口头上永远占据上风，他们是社会发展的动力、是真正的英雄，等等，而事实上却从来被踩踏在社会的最底层。反应到住房问题，人们可以接受口头上给他们跟城市居民等同的住房待遇、实际上让他们蜗居在地窝里的现实。却拒绝暂时的过度和改良，让他们在城市生活基础的原始积累阶段，住到有通风条件和阳光而没有独立厕所的房间里。实际上，不到10年前，研究生毕业、而且在大的中央单位任职的我们。正住在没有自家厕所的廉租房里，经过没多少年的演变，我们也有了自己的住房。

我倒希望有些不认真调查研究的所谓穷人的“良心”们喂了狗罢了，因为他们会阻滞对弱势生活条件改善的行动。

推荐阅读：