文怀沙真相（1）——朋友来稿匿名照登

（鹤麟按：

1.            以下是一位朋友的来稿。朋友自己有博客，实名博客。他的文章要放在兄弟我的博客上而不放在他自己的博客上，理由是，防止被人说成借名人炒作，也防止被人说成是借此事提升博客点击率。

2.            或问，这是你程鹤麟自己的稿子吧，你怕挨骂，假托别人。看看兄弟我的博客可知，我不怕挨骂。中国人挨死都不怕还怕挨骂么？本人郑重声明，本文观点跟兄弟我的观点不谋而合。因而，兄弟我愿意因本文而面对各种批评批判谩骂辱骂，你爱怎么骂，就怎么骂。）

我想破脑袋也想不明白李辉揭发文怀沙的动机。

借文怀沙来扬名？李辉已经有名了呀，何必多此一举？

李辉自己说，他的主要目的是“打假”。

打假固然崇高又兼正义凛然，但鄙人以为凡对社会造成危害者才可列入打击之列，否则就不必小题大做。

李辉揭发文怀沙在这几个问题上作假：年龄、章太炎私淑弟子、大师称号、《四部文明》，入狱原因“搞女人还是骂女人”（后一个“女人”指江青）。

先来讲年龄。

幸好关于文怀沙的年龄，基本可概括为“1910与1920之争”，不算太复杂；而且更妙的是，这两个年龄都是文怀沙自己说的。

中国的户籍管理之严格举世闻名，地富反坏右无三证盲流超生户各个时期的管制对象皆闻风丧胆。但涉及“年龄”这种看上去无关阶级斗争的资料就真的很不严格，基本上你爱怎么填就怎么填，前后两次填写的日期不一样也没人要批斗你。

鄙人的老婆大人户口簿登记的生日是“九月本日”，请问哪一日是本日？所以她过生日从来只是过个大概齐。鄙人从小只过农历生日，到了1980年代做第一代身份证时，说不能填农历要填公历，当时手边又没有万年历，就胡乱填了一个大致的日期（事后查看万年历发现误差3天），一直沿用到今天。

当年有一个叫李什么志的人，原先户口上的生日是1952年7月7日，后来为了其“不可告人”之目的，要把自己的生日改成1951年的5月13日（农历四月初八，佛诞日）。那间派出所的户籍警察当时没能预测到这个小李后来会闹出那么大的动静，就依着小李所提供的一纸无凭无据的证明把他的出生日期给改了，给党和国家造成了很大危害。

但文怀沙改年龄损害了谁的利益呢？

有谁因为文怀沙改年龄被挤掉职务职称房子吗？李辉的文章里对这个问题始终没有说明，没有举出任何一个文怀沙改年龄的受害者来。

文怀沙是否因为虚报年龄而获得了不当利益？

据我了解，中国对高龄人士的优待，除了免费乘坐公共汽车逛公园之类，好像并没有更优厚的福利。鄙人也没听说谁因为高龄而受到表彰奖励或者成为人大代表政协委员党政大员，就算有，也跟文怀沙无关，他的年表显示，他没当过人大代表政协委员党政大员。

表面上看去，李辉或李辉们是提出质疑要文怀沙释疑。其实不是。因为李辉及李辉们深知，文的年龄有两种而文自己只会选择“生于1910年”（这便是负隅顽抗了）；“生于1920年”的说法当然符合李辉及李辉们的心意属于坦白交待，但李辉们知道文老头不会就范。

文怀沙本人没有直接回应年龄问题，因为他看穿了李辉的心思，而且估计老头儿一时也找不出有力的佐证来证明自己不止90岁而是100岁，拿不出证据那就属于百口莫辩，只好含糊其辞说“生于19XX年”，基本上李辉在追老头在逃。

但文怀沙的儿子文斯撰文为父亲年龄做了解释。文斯说，文怀沙当年是为了和年轻十余岁的妻子“更为般配一些”，“未曾细想，就把自己的出生年月由1910年改为1920年填了表，解放后，家父在北京报户口，自然而然就成了1920年出生了”。

李辉以及李辉们并不理睬文斯的解释，一是因为文斯的解释苍白无力，二是因为李辉们早已认定文怀沙生于1920年代，而不是什么1910年。李辉就像法官，“心证”已成。

这种情形让我想起那个特殊的年代，被弄到台上接受批斗的人，只有按台下人所撰剧本演出一途，胆敢不从，就会被一直批斗到底。

文怀沙到底生于哪年哪月？干卿底事？

但李辉不依，非说这里有大是大非。

（待续）