“侦押分离”应当尽快实施
盛大林
2月10日，陕西省丹凤县一名高二女学生遇害。2月28日，犯罪嫌疑人徐梗荣被县公安局刑拘。3月8日，徐梗荣突然死亡。官方的通报称，徐是在接受审讯时突然出现脸色发黄、呼吸急促、脉搏微弱等情况并立即被送到医院经抢救无效死亡的。但徐梗荣的亲属及当地群众猜测，“这个孩子是被刑讯逼供打死的”。死者的亲属在尸检现场看到，徐梗荣两个手腕上有清晰的环状伤痕，皮都翻了出来，两只手掌肿得像馒头，鼻腔里全是血，头皮里也有淤血，头盖骨内还出现水肿……另一名接受过审讯的学生也讲述了他被刑讯逼供的经过，其手腕中的伤痕至今仍清晰可见。目前，陕西省、商洛市检察机关已经介入调查。（据3月16日《华商报》）
还好，这次没有说是死于“躲猫猫”！不过，事件的真相却还在“躲猫猫”。虽然检察机关的调查结果还没有出来，但稍具常识的人都能判断出这是一起“非正常死亡”事件。
尽管我也认为徐梗荣死于刑讯逼供的可能性极大，但检察机关要认定这一点恐怕也不容易。因为自徐梗荣被拘到死亡这8天时间里，一切都在丹凤县公安局的掌控之中，死者的亲属和调查人员都很难取得刑讯逼供的证据。如果几名当事的刑警都“守口如瓶”，并且审讯室里摄像设备“恰巧”又都“坏了”或者录像“丢了”，那么检察机关也不能根据推理就认定他们刑讯逼供了。同时，如果当事刑警没有足够的证据证明自己的清白，或者调查组拿不出充分的理由，那么刑讯逼供的嫌疑也是无法消除的。
犯罪嫌疑人蹊跷死于看守所（派出所、公安局）的事儿实在太多了。虽然公众一般都会认为那些嫌犯是死于刑讯逼供，但最终认定为刑讯逼供的并不多，大多数的“蹊跷”死亡都不明不白地结案了——很多纠纷乃至冲突，就是因之而起。
看守所里为什么经常发生“非正常死亡”？“刑讯逼供”为什么时有发生？部分民警不守法律、不讲人性是直接的原因，但“侦押一体”才是制度性根源。由于侦查和羁押都归公安机关管辖，嫌犯一旦被拘留，基本上就与世隔绝。办案民警想什么时候提审就什么提审，想审多长时间就审多长时间，想用什么办法审就用什么办法审。于是，超期羁押时有发生，“连续审讯不得超过12小时的规定”常常不被遵守，“车轮审讯”也早就不是新闻……亲属见不到嫌犯，律师会见当事人的要求也很少得到批准，而一旦发生“非正常死亡”，外人也很难取得确凿的证据。
如何才能避免这些情况的发生？最好的办法就是合理配置司法权限、实行“侦押分离”，比如把看守所划归司法部门管辖，就像监狱一样。公安机关抓了人，必须交给司法部门关押；办案民警要审讯嫌犯，必须到司法机关办理提审手续；在规定的时间内，办案民警必须把嫌犯交回看守所；若需再次审讯，重新办理手续……这样一来，“车轮大战”就不太可能发生，是否刑讯逼供也要经过看守所的日常性监督，而且律师的会见也不需要经过“对手”即公安机关的批准。“侦押分离”不仅可以有效地保护嫌犯的合法权益，同时也可以让公安机关摆脱“总是被怀疑”的困境——在“侦押一体”的情况下，即使确实没有刑讯逼供，公安机关也很难证明自己的清白。
在多数法治国家，看守所与警察机构相分离是当然的制度选择。近年来，关于实行“侦押分离”的呼声越来越高。就在前不久的全国两会上，就有代表和委员提出这样的议案或建议。据报道，2008年年底，《中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见》在中央政治局通过。有多位起草司法改革方案的学者提到，对看守所管理制度将进行大调整，将把看守所的管理移交到司法部（局）体系之下——为了避免看守所里再次发生“蹊跷”命案，包括“侦押分离”在内的司法体制改革应当尽快进行。
名器 面对生活摆是非 内心取舍昭然威 人性本善必能品 担当载得众心归
说得太正确了，侦押分离，减轻特权。
三权分治更是当务之急！！！
没错，关键是什么时候才能做到“侦押分离”！相关行政管理人员有没有紧迫的时间概念呢？ （没想到在此碰见“博友”，脂砚问好了！：））
担心的是:"绝不搞西方那一套,绝不搞侦押分离".这里的制度优势就是一权独大!
只有政治上的外部监督和3权分立，才能救国家。
全心全意为人民服务改叫全心全意为人权服务，好不好？没有最基本的人权，其它一切免谈。
精辟...
制度和法律再好,歪和尚也会念歪,中国关键是执行者许多都不懂法,可悲之处
制度和法律再好,歪和尚也会念歪,中国关键是执行者许多都不懂法,可悲之处..没有最基本的人权，其它一切免谈。
盛大林
盛大林，1968年8月18日生，河南省商城县人。1991年毕业于武汉大学。河南省杂文学会副会长，河南省书法家协会会员，河南《东方今报》评论员。曾发表杂文时评近3000篇，出版杂文时评集《千万别当真》《大林白话》《“意见领袖”是怎样炼成的》。邮箱：sdll@vip.sina.com 通讯：（450000）郑州市航海东路1206号中原福塔三层《东方今报》社 手机：18638572838
