昨天，有人问我，台湾人开始打击说真话的官员了？他们不是号称民主自由之地么？这种莫名其妙的问题，让我不知从何回答。于是，此人接着说，喏，你自己看——称“台湾是中国一省”官员被撤职已成定局。再顺着看下去，终于明白了，又是《环球时报》。我后来回答，这位台湾官员发表的言论与这家大陆报纸一样，都具有狂妄透顶的种族优越感，以至于前者不惜扭曲人性，后者则屡次强奸新闻操守。那这件对台湾社会意义重大的事，到底真相如何？

台巴子论激怒全台

这名台湾官员，其实是个文官，但因为被主管单位新闻局派驻加拿大，担任台湾驻多伦多经济文化处新闻组组长，对外代表中华民国的国家形象。所以此人如此狂悖的言论，才激起台湾人民强烈的愤怒，网民以最快的速度启动人肉搜索，以铁的事实逼迫他低下那颗“高级外省人”的头颅。

他叫郭冠英，经查证范兰钦正是此人的笔名，最早有人发现苗头的时机点在今年二二八前后，这个名叫范兰钦的职业写手，向台湾《联合报》投书，极力美化蒋介石和陈仪，并直言不讳地认为国民党当初屠杀无辜人民的决定是正确的。如此大胆并公然挑战社会主流共识的言论，引起了网民的注意。之后，随着民进党立委管碧玲召开记者会揭发，网民的人肉搜索行动也逐步升级，包括“我们是高级的外省人哦”、“对台巴子就是要专政”、“台湾不是国家，当然更没有外交”、“如果不是赎买，没有国家会承认中华民国”、“台湾只是中国叛离的一省，那来主权？”、“其实根本没有台湾这个东西，她不是省，自废了，更不是国，只是个鬼岛”等署名范兰钦的文章都被一一查出。

于是本人那位对台湾不甚了了的朋友，就拿着《环球时报》刻意挑选的角度——说真话的台湾官员竟然被免职，来质问我民主自由的台湾为什么没有言论自由？由于本人曾经援引中华民国大法官会议的宪法解释文，阐述过如今的台湾社会已经足够开放到，容许共产党和台独言论同时存在的地步。所以，朋友很纳闷，为什么主张台独是合法的，倾向统一就会被声讨、受谴责？这不是很奇怪么？

顺着这个逻辑，统独神经异常发达的个别无良媒体就开始塑造“这是台独分子的阴谋”，并持续以台独攻击中华民国可以安然无恙，说台湾不是国家却要遭革职，以偏概全。这其中还有一位我比较欣赏的台湾学者——台大政治系教授石之瑜就是此类看法的代表性人物。

如何界定官民的言论边界？

这件辱台风波之所以扩大到全民动员的程度，就因为郭冠英是个官员。《中华民国宪法》开宗明义第五条明确写道：中华民国各民族一律平等。就冲着他那句“我是高级的外省人”，违反宪法的罪名就一点都不冤枉。事实上，如果郭冠英（范兰钦）是个普通公民，那么这些文章观点顶多会受人非议，接受人们的道德批判，因为宪法保障普通公民拥有足够充分的言论自由权。

但是官员就不可同日而语了，在民主政体中，政府是人民用选票选出来的，上至总统，下到芝麻小官，每月领取的薪水都是纳税人的血汗钱。用现任国民党主席吴伯雄在南京中山陵挥毫写就的“人民最大”四个字最能形象的概括出人民与公仆之间的关系。那么，这种基于选举与选票之上的授权关系，也可以用老板与雇员的劳动关系来诠释，人民是国家当之无愧的老板，元首及其政府都是人民通过自由意志选择、供养并自愿接受他管理的管家。

从法学上，法律无禁止即是合法的原则，其适用对象是全体人民，因为在权力与国家机器面前，人民永远是弱势群体，最需要宪法加以确认及保障他们的权益。反之，官员的行为规范则必须时刻遵守包括宪法在内的一切法律法规、典章制度，赋予你多大的职责，方可行使多大的权力，不得越雷池一步。同时，光有法律还不够，国父孙中山通过五权分立（为免有人抬出吴邦国委员长的最高指示来反驳，我以国父代替三权分立）的宪政架构，设立立法院、监察院、司法院等监督机关，对以总统、行政院为核心的行政权作出制衡，虽然历经蒋氏父子的独裁统治，五权分立的宪政秩序形同废纸，然台湾民主化的脚步又把国父的遗愿捡了回来，推行宪政以完善法治，巩固民主成就。

民主进化的必由之路

曾几何时，每逢有选举，本土候选人都会拿省籍当做吸票机，到陈水扁这里算登峰造极了。但也就是这种“外省猪滚出去”的选举语言，令还未当选公职的公民候选人会遭到选民强烈抨击，且近年来这种激化族群仇恨，毒化种族裂痕的候选人，越来越令人齿冷，也为所有政党严禁。一个普通人想竞选公职，尚且知道不能发表如此丧尽天良的疯狂言论，何况已经在职20余年的老官僚了。毕竟这关系着一个国家、社会、民族的文明底线，是决不能用言论自由这把万能伞来大而化之的。

同样是人，又同样是中华民国公民，郭冠英与一位普通的台湾人最大的不同就在于，官员的言行必须受限制，尤其是台湾的行政系统严格要求公务员及常任文官必须恪守中立原则。不要说类似“高级外省人”、“对台巴子要专政”的言论极具挑衅意义，且郭冠英身为中华民国公务员，在两岸事实分裂的基础上，公然否认中华民国是主权国家（台湾问题的主体就在于如何认识中华民国），泯灭文官的职业良知，站在敌对的立场攻击自己的人民与政府，处置这种失言败德的官员关言论自由何事？

诚如在美国侮辱有色种族，从最早的白人特权演变到当下的生活禁忌，文明社会总在向前进步，而不是向后倒退。当然，本文所指的官民言论边界，对那位质问人民为什么不公布财产的某政协主席，是不适用的，抑或者大陆官员觉得人民低下的素质，尚不具备监督他们的资格吧。