值得指出的是，乌有之乡网站是目前中国唯一一个没有被商家、没有被利益集团染指的纯粹的网站；乌有之乡旗帜鲜明的反对腐败，为解决中国现实困难，贡献了不少真知灼见。这样的网站，在中华民族伟大振兴的漫漫征途中，不是多余的，而是必需的。《亚洲周刊》无视这个事实，造谣诽谤，理应得到惩处与诫勉。

3月12日，香港《亚洲周刊》发表一篇题为《乌有之乡要为四人帮平反被查处》的文章，一时间引起了海内外一些人士的极大关注。这篇报道罗列了许多“事实”，比如，“乌有之乡书社出售《张春桥文献》等非法出版物，赤裸裸表明要为四人帮和文化大革命平反”；“要以毛泽东主义粉碎中南海修正主义集团”。报道散布“ 在乌有之乡成员中间流传着一份《中国毛泽东主义共产党告全国人民书》，《告人民书》说：中华民族最危险的时候已经到来。”报道还说乌有之乡刊文说“温家宝不适合当总理”等等，如果这篇“报道”属实，那么，这家命名为乌有之乡的网站，实在应该关门大吉。

随即，乌有之乡网站发表了严正声明，声明逐条驳斥了《亚洲周刊》的造谣和诽谤，理直气壮指出：《亚洲周刊》的这篇“报道”“从标题到内容都含有大量诬陷之辞，已经对本公司的社会声誉和正常运作造成严重影响。”乌有之乡在本次声明中也表态，将在合适的时候状告这家周刊。

本人也是乌有之乡的一个热心读者，仅仅是热心读者而已。平心而论，确实没有在乌有之乡的网站上看到《亚洲周刊》所罗列的文章。我们倒是看到了几年来乌有之乡一贯秉承的爱国立场：宣扬公平与正义，以公平与正义来扩大内需，创造财富，激发活力，享受激情。这是他们办网站的宗旨。在眼下中央领导中谁极力倡导公平与正义？温家宝总理是也。所以说，我们也没有能够看到乌有之乡刊发过抨击温家宝本人的一些文字。

这并不是说乌有之乡就是一个惹人喜爱、十分完美的网站；很多人士都体会到，乌有之乡这个网站弥漫着一种情绪：他们不合时宜地宣扬一种过去曾经有过的“毛泽东主义崇拜”；宣传毛泽东思想是中共所有机构理应遵循的指导思想；但是，把毛泽东的一些讲话与当今中国面临的社会难点和热点进行对照，希望借此恢复“毛泽东主义”，这其实是乌有之乡的这些才子们政治上幼稚的表现。中国不可能走回头路；中国不可能复古；中国不可能搞个人崇拜，这谁都知道。总之，一些人浏览过乌有之乡之后，会生气，会不屑一顾，会嗤之以鼻——乌有之乡最缺乏的是一种观念上的包容——“我可以反对你的观点，但是，我维护你、欢迎你在我们的网站上发表观点的权利”。这样的共识为什么乌有之乡就是做不到？

据了解，到目前为止，《亚洲周刊》仍然没有获准在中国大陆公开发行，也就是说，绝大部分大陆人士是看不到《亚洲周刊》每周究竟发出什么样的声音的。我们从百度中找到《亚洲周刊》的自我介绍，发现《亚洲周刊》是一份“客观中立，超越政治和意识形态，为全球华人打造全新的资讯空间。”的中文刊物。但是，从这篇诽谤乌有之乡的报道中我们发现，原来《亚洲周刊》并不是真正的客观中立；据本人观察，《亚洲周刊》的办刊榜样是美国的《时代周刊》，但《亚洲周刊》根本就没有美国人的那种观念上和理念上的包容和兼容。《时代周刊》不会赞同毛泽东思想，但是《时代周刊》60年来不少于5次把毛泽东推上封面，为什么《亚洲周刊》不能够用中立的、客观的或者是欣赏的立场，来看待互联网时代在中国的政治中心北京，出现了“乌有之乡”这样的文化现象和社会现象？而且，全国至少有几千万人喜爱乌有之乡。由此看来，操纵《亚洲周刊》的这一群中国人，是“只许州官放火，不许百姓点灯”的狭隘的中国人。如台湾柏杨先生所说，中国人容纳不了他人的劣根性在《亚洲周刊》仍有一定的市场。

乌有之乡在弥漫着回复毛泽东主义的情绪中，也发表了大量的切中中国时弊的言论。乌有之乡旗帜鲜明的反对腐败，揭发各种形式的国有资产的流失，为中国弱势群体鼓与呼，为解决三农问题、解决教育公平、缓解经济危机，乌有之乡的不少言论闪耀着有良知的知识分子的理性的和科学性的光芒。值得指出的是，乌有之乡网站是目前中国唯一一个没有被商家、没有被利益集团染指的纯粹的网站，这样的网站，在中华民族伟大振兴的漫漫征途中，不是多了，而是太少了；不是多余的，而是必需的。它至少给一部分中国人提供了一个思想宣泄的空间，给掌管意识形态的官员们看看什么是人言可畏，给决策部门的官员提供解决现实问题的各种有效的办法。乌有之乡能够关闭么？

对此，一直标榜言论自由的《亚洲周刊》为什么视而不见？

如此说来，宣称报道中国问题权威专家的香港《亚洲周刊》，要么还非常的稚嫩，要么就是利欲熏心。除此之外，没有第三种结论。根据香港的法律，乌有之乡完全可以状告它。