质疑聂梅生的“个人观点”

据焦点房地产网2009年03月22日9时消息，全国工商联房地产商会会长聂梅生在接受经济观察报采访时，对房地产商会在政协的提案“建议减免开发企业税费”，和一份调研报告指出的“房地产开发销售额的一半流向了政府”，“表达了个人的观点”。本文就聂梅生的这些观点，试作如下解析。

一、聂梅生在“个人观点”的掩饰下为房地产企业说话。

聂一方面承认：“房地产最大的问题是民怨太重。”她不对产生民怨的深层次原因作分析，却对政府在金融危机中的现行房地产政策颇多微辞，说什么“作为一个政府官员，谁都会顾虑这一点，在房地产政策上犹豫，谁都不会优先考虑刺激房地产。”按照聂梅生的说法，正因为政府没有“优先考虑刺激房地产”，她才对房地产回暖“很怀疑持续性”，“并担心目前的政策也许并不足以解决问题，”她还假惺惺地说“尽管政策的迟缓和滞后原因可以理解。”

众所周知，全国工商联是一个官办机构，聂梅生作为房地产商会会长，是具有官方身份的。她的谈话怎么只能是“个人观点”呢？我们也知道，在应对金融危机中，国家的十大振兴计划，也只有房地产计划跳票，这充分表明政府决策的审慎，也充分体现了政府决策尊重民意。可是聂梅生，堂堂一政府要员，在感情上不与民众同忧，在行动上与房地产商同步，在言论上与政府政策相悖，真的耐人寻味！

聂梅生这样的观点还很多。

针对房地产商会的《调研报告》，聂说：“有些专家认为开发商还有30%至40%的降价空间。但房地产成本数据并不在政府的统计报告中出现。这个调研报告是由中立的研究机构RECIO做出的，是研究性报告。如果要反驳的话，你也应该拿个报告出来，应该拿出数据来说话。”“房地产企业现在确实开始进入微利状态。”

不仅如此，聂一方面承认“有专家对房地产的暴利继续争论，房地产企业总体比较认可。”但又说：“有些房地产企业觉得这个调研报告还不够精确，表示还有很多税费没有列算进去。我说，别算了，各种税费各地情况并不统一。”完全一副为房地产老板服务的嘴脸。

二、玩弄“拿走”和“流向”的概念。

房地产商会去年就全国9城市“房地产企业的开发费用”的《调查报告》显示，在总费用支出中，流向政府的部分(即土地成本＋总税收)所占比例为49.42%。其中，三个一线城市中，上海的开发项目流向政府的份额最高，达64.5%；北京为48.28%；广州为46.94%。

简而言之，就是说：“房地产开发销售额的一半流向了政府”。被上海市长韩正否认后，聂梅生却说：“拿走”和“流向”是两个概念。我们调研报告指出的是流向政府，并不代表全部流向上海市政府，这里面还有个政府的税费分配体制问题

这里，我们且不管作为全国政协委员的聂梅生和作为全国人大代表的韩正在媒体记者面前的口水战，所为何来。单就这一句“房地产开发销售额的一半流向了政府”，就足以让人联想到“官商勾结”的问题了，又何必在乎什么“拿走”或是“流向”呢？

三、对GDP保8是负作用。

聂梅生说：“房地产投资在2月份展现的是高台跳水。从20%以上的同比增长率直接跳到1%，对GDP保8是负作用。房地产投资对其他行业还有关联作用，这种高台跳水对宏观经济的影响是巨大的。大家都在谈房价，可是没人注意这个问题，为什么要回避房地产和宏观经济以及GDP的关联？ ”

老百姓不懂宏观经济，但懂得农民工就业难、大学生就业难，知道自己的实际收入在缩水、房子买不起，大家都懂得要吃饭穿衣。为什么聂梅生就不去注意这些民生问题，也不去想想房地产是怎么形成了泡沫的，而非要刺激房地产，否则就会对保8是负作用？保8的成功因素是多方面的，但是把房地产企业与保8相“关联”，是不是有点太危言耸听了？实际状况应该是，房地产的泡沫一天不消失，对保8才是真正的威胁。

四、减免企业税费？

聂梅生说：“减免企业税费，刺激企业投资热情，也是我们提案中建议的。 ”

这个提案显然跟民意背道而驰，跟现实也南辕北辙。楼市的泡沫是房地产老板(也包括它所豢养的学者、专家和政府要员)炒的结果，我一贯认为救房市是没有道理的。必须让楼市泡沫自行消亡，才有助于提升人们战胜金融危机的信心，也才会对保8有正面影响。

以下的最近报道，是各地房地产商的精彩表现，是对聂梅生之流的一记响亮的耳光。

2009年03月16日 14:17羊城晚报

广州六成楼盘涨价？专家提醒房产商：勿玩火自焚

2009年03月19日 08:59荆楚网

樊涛：想要楼市回暖，房产商就别忽悠

2009年03月21日 06:06中国证券报

深圳楼市炒作苗头再现 逾三成开发商提价

2009年03月22日 09:27华龙网

中国房产协会秘书长称楼市政策预期已见底

目前政策预期已经见底了，不会再出新的救市政策，因此开发商应该保持正常健康的心态。”

房地产业不需要“振兴”

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布