对一件事情，特别是历史事件，用某种道德去评断，实在有些取义的意思。所谓道德，有时候是很抽象的，在不同朝代，不同人事那里，都有不同的解读。社会 从来不承认卖淫嫖娼是道德的，但是民间却有笑贫不笑娼的说法，什么是道德？不是抬杠，单单从字面或者词典的释义去理解，总会出现很多误解。

　　现实中的每个人、每件事，都要贴上某种道德的标签才能满足某些人的快感。仔细想来，这又是何必呢？如果认为历史的延续以及人类的繁衍是基于某种全民的 道德观念延伸的，多少有些“泛人民”的意思。我们知道，道德可以作为人民、政府手中的刑法准则，特别是在古代，但是我们想过没有，这一切所谓的道德，在权 者手中发生作用的时候，又有多少功能推动道德的本质回归？

　　这有些抽象。黄仁宇的《万历十五年》很多人都知道，确实有可看。厌倦了平铺直叙的编年体，厌倦了纯故事的戏说扯淡野史，看这样的东西会感到更有意思。 但再看他其他的作品，就不会这样感觉了，个人觉得，他没有走出真正自己的路来，没有更明确的叙述来表明他的所谓“大历史”。《黄河青山》虽是个人传记，也 不过是自我辩解、自我牢骚罢了。
　　坦白的说，我个人也愿意用这样一种方法来学习历史：不以严格的道德说教来区别历史事件和历史人物。对于ｍａｏ，大家可以说几分过几分错，不会以严格的 道德标准来否定和肯定一切，然而我们做不到对更远的历史采取这样的方式，或许是因为有某位捧得很高的中央人物率先向大家发表了这样的论断，所以大家也就信 奉了－－－可是他没有让大家对一切历史都采用这样的论断方式。这不是他的问题，是我们的的又一次道德崇拜，只不过没有之前那么疯狂。

　　相信黄仁宇的学术处境是很真实的。很多事情，非要人站在一个标准的立场，要么左，要么右，要么批判要么赞扬，似乎这样一来才有真正的真理出现，站在中间（真的是站在中间么？）就是亵渎大家，这是什么狗屁理由？
　　很简单的道理，如果非要站在某一个端点，那么就决不可能很理性的做自己的论点，虽然不能保证站在中间就一定能不偏不斜的理性，但是，至少不会明显的偏袒某一方。历史不是做数学题，即便是数学题，分母不一样，结果肯定不一样。

　　这跟道德有什么关系呢？
　　中国历史（这里先不谈老外），从来就没有离开过道德这把尚方宝剑，特别是在古代皇朝。太多的事情披上道德的外衣，行的确实伪道德的龌龊事情，就像 《万》中说的，中央办为了将皇帝的一些不好解释的命令变得合理，想着法儿的将事情往道德伦理上拉，生拉硬揣的扯出一大堆屁话掩饰，即使这样的冠冕堂皇，而 大家却是看得清楚、想得明白的，这的确是道德的作用，扯淡的都能变成和谐的。
　　近的不好说，大家自知。

　　似乎我嘴里说着不以绝对的道德评断，却用以上的话语回抽了自己。错了，我依然是初始的态度。只是想用以上的话说明为什么不能假以道德说事儿。　必须明 白，道德基本上是用于官僚阶层对劳苦大众的，官僚阶层里大多是有文化的高人，之间决不会扯道德，但是劳苦大众没有高深的觉悟，在长期的历史演变中，出现了 道德这样的政治延伸品，以用于对大众的额外约束。而且，道德的一切，都是浅显易懂的，你永远看不懂官僚体系中的东东西西，相对而言，却能比较容易看懂大众 之间的南南北北。

　　不管政治，不管道德，一切事情均以因果（非佛教之因果）而论，有时候，弄清楚一件事情远比评论它的道不道德更有意义。（但是，高尚的道德，仍然是人类社会最美丽的发明）