请问党国英先生，富人会把别墅盖在什么样的山区？

       •洪巧俊

    这可能出乎党国英先生的预料，他的一篇《开放山区土地，让富人到山里盖别墅》的演讲却招来了网友一边倒的骂声。骂声主要来自党先生的这个观点：“农村的土地要流出，我们要把山区的土地开放，让5%的最富有的中国人到山里面盖别墅去，我们不能让他在平原地区搞别墅，平原地区人口的密度太小太低。我们要在山区发展旅游业和房地产业，这个拉动内需比家电下乡、汽车下乡作用大得多务。”

    这个观点比较有新意，如果真能让5%的最富有的中国人到山里面盖别墅去，的确比家电下乡、汽车下乡拉动内需要大得多。“走出去，引进来！”最大化发挥农村资源效益，守着那一亩三分田和陈旧的思想，农村没有希望。我也希望许多富豪到我们村里去建别墅，一是我们村庄变大了，村里的基础设施建好了，环境绿化了，还有可能成为小镇；二是富人来了，拉动当地的内需是无疑的，村里人可种菜养鱼栽果树，把农副产品卖给他们，也可增加收入，尤其是富人有钱，种些无公害、价格高的农副产品卖给他们。农村最宝贵的资源就是环境和土地，最缺乏的就是资金和人才，如果把这两者很好的结合起来，这当然对农民是有益的事。可问题是富人能去我们那个偏僻的乡村吗？

    我一直在想富人会去哪样的山区呢？黄山、三清山、庐山、泰山，这些山清水秀的自然风景区当然是富豪们趋之若骛的，可那些穷山恶水和深山老林的地方，恐怕就是土地不要他们的钱，富豪们也不会去盖别墅。富人有钱，比一般人更精于成本核算，在一个深山老区，即使自然风景再好，他们也不一定会去盖别墅，首先要修路，从城市修一条水泥路到山区就是一大笔开支，还有水电等，富人会出这笔钱吗？如果山区只盖别墅，不盖一些公益性、娱乐性的场所，如学校、医院、邮政等，他们会感到生活单调和不便，要他们去也是不可能的。如果按照党先生的思路“把5%的高收入者拉到农村去，我们要管水，管电，管圈墙，不能说不管。”前面我所讲到的那些公益性、娱乐性场所，我们纳税人可能还要出钱来管，这是不是“劫贫堆富”？

    党先生的意思是让土地流出去，这个观点并没有错。党先生说，“过去的土地红利是政府把它拿走了，老百姓没有拿，让政府拿走了，毛病出在这儿，不是说土地红利不对。”问题是现在如果把土地流出去，农民仍然拿不到土地的红利，因为土地的所有性质并没有变，仍然是集体所有，还是所谓的“集体”说了算，这个“集体”实质上还是当地干部说了算。另外党先生还讲了一个很有意思的话题，他说：“我们除了耕地以外还有大量的、别的土地，一个是宅基地，17万平方公里住了多少人？都可以住30亿人，但我们才住了7亿2千万，是需要流出去的。”党先生还有一个观点就是中国不会短缺粮食，他说，“去年中央的决定讲，2020年要增加1000万斤粮食的生产能力，注意，这只是说生产能力，还不能多，真要在2020年前粮食生产能力搞出来，每年都产那么多，那还麻烦了。”这么个麻烦就是产的粮食太多了，没人吃，粮食价格就大跌，但我从资料中得知，未来的世界粮食危机将会越来越大，粮食还相当短缺，粮食价格还在上扬，既然如此，我们吃不完，也可高价出口吗？在我读小学时，课本里就讲中国地大物博，人多力量大，可我们为什么还要搞计划生育？既然17万平方公里可住30亿人，又不愁没饭吃，国家何不放开计划生育政策？

    党先生是“三农”专家，发表过许多有影响的文章和观点，过去我一直认为党先生做学问很严谨，但这次的观点却是不切实际的。四川灾区的读者这样责问党先生，“四川地震灾区日工资可以达到150元钱，北京的日工资才20元钱。 你在哪里得到的数据呢？我就是四川灾区的，日工资不过是20元。请你把这些数据搞清楚了再来发表你的‘豪论’！”其实做普通工的工资北京和乡村差不多，相对来说城市还要高些，但做技术活的(比如木工、泥工等)在100至150元之间。这说明党先生没有深入调查，四川灾区和北京日工资有这么大的差距是不可能的事情。如果依照党国英先生的说法，农村日工资是城市的7.5倍，富人就更不会去山区建别墅了，因为成本实在是太高了。

    4月1日，在武汉举行的一次论坛上经济学家茅于轼说：“经济适用房既没有效益又没有公平，我反对。”同样遭到网友的“炮轰”，同质低价的经济适用房滋生腐败这是不言而喻的，但经济适用房让低收入者受益是无可辩驳的事实，滋生腐败不是经济适用房的错，而是制度不完善，监督不得力的错。贫富差别进一步拉大，是这些有话语权，能影响政府决策的专家们的错，是他们没有深入实际调查研究就放言，是他们站在少数利益集团说话而造成的。

    最后，我要问党国英先生，如果你到山区盖别墅，会哪里盖呢？是穷山恶水的地方还是山水如画的风景区？