作者：鸿水

昨天，北京台和我连线，谈的是田亮出演雷锋以及周润发出演孔子所引发的争议话题。我当时就说了这么一句话：不管谁来演雷锋、孔子，我们不仅仅看他们说了什么，最重要的是看他们做了什么。也就是说，我们并不局限于看谁演谁的谁，看这个意义不大，拿现代人和英雄人物以及历史人物相提并论一点意义没有，没有任何可比性，可比的可以拿出来说的只有演员对于英雄人物或者历史人物的塑造，不管他是香港演员还是内地演员。

目前，央视8套正在播出的《郑和下西洋》就是这方面的典型性案例，郑和是历史人物，他率领船队七下西洋的故事可谓妇孺皆知，而郑和的扮演者是香港演员罗嘉良。香港演员诠释历史人物成功的有之，失败的也有不少。不妨借机说说这个。

对于香港演员诠释历史人物，张丰毅曾经这么评价：香港演员不怎么会演戏，香港的演员虽然名气大，但在表演能力上，台词功底上，文化水平，明显差大陆演员一大截。单就这一点而言，张丰毅说得没错。另外，张丰毅曾经直言：香港导演比较轻浮，他们不会把还原历史的厚重大气放在第一位，随心所欲的成分更多。本来角色应该为历史服务，演员应该为角色服务。而香港导演颠倒过来，成了历史为角色服务，角色又为演员服务。当初，吴宇森定的是周润发演周瑜，周润发54岁，周瑜那时最多30岁左右。当初，如果周润发演了，那就演了，这就是香港导演。而且香港导演和编剧设定的台词太表面化。

如何解决这一问题，《郑和下西洋》做得还是比较好的。虽然罗嘉良是香港演员，但他的演技并不差，在对历史人物的塑造中有自己独特而鲜明的特色，他对郑和的诠释也非常丰满，不肤浅。这是罗嘉良的个人素质问题，有一说一不能掩盖。但光有这些就够了吗？肯定不行。比如，香港演员普遍会遭遇普通话不过关的问题，怎么解决？很简单：配音。几乎所有香港演员在内地主演或者联合主演的影视剧都是需要配音的。我从网络上看到有人质疑罗嘉良的普通话不标准，这就有点莫名其妙了。再说了，即便是罗嘉良本人配音或者同期声，也并不见得就一定不妥，郑和本来姓马名三保，是云南昆阳(今晋宁昆阳镇)人，回族。郑姓是明成祖朱棣赐的姓。当时的郑和也绝对不是讲现在以北京话为基础的推而广之的普通话。若完全以现代的眼光和审美来衡量是对历史人物的误读。

而在题材的把握上，《郑和下西洋》和其他香港导演、编剧的随心所欲不同，这部剧是由著名作家朱苏进担任总编剧，总导演是马骁，曾拍摄过《雍正王朝》、《乾隆王朝》等历史正剧，而看过这些剧的观众并不觉得正剧就比“戏说”难看。有了这些保障，《郑和下西洋》的整体制作水准也就有了保证。最为关键的是，目前《郑和下西洋》的收视率颇高，这也就意味着罗嘉良出演郑和是得到大多数观众所认可的。

我还看到消息，说韩三平透露英皇的老板也曾专程飞到北京来为自己的艺人争取角色,但考虑到该片的特殊性，香港演员只能担任一些故事性的角色，而不能演历史人物，因此，最后并没有英皇的演员加盟。这个可能真得因为影片的特殊性问题，不过，只要看过《郑和下西洋》以后，看过罗嘉良主演的郑和这一历史人物以后，我觉得，这个不可以、不适合的观念多少有点不合时宜了。

正如我前面开篇所说：我们不仅仅看他们说了什么，最重要的是看他们做了什么。也就是说，我们并不局限于看谁演谁的谁，看这个意义不大，拿现代人和英雄人物以及历史人物相提并论一点意义没有，没有任何可比性，可比的可以拿出来说的只有演员对于英雄人物或者历史人物的塑造，不管他是香港演员还是内地演员。

————————————————————————————————————————
鸿水读者27号超级群：52244529（新建，容纳500人）
欢迎加入，来去自由。