薪酬，欲说还休 – 企业薪酬政策研究

文：三分之二先生

    古今中外，凡雇主与雇员一起共事，且做事中有了人力方面的投入，报酬这件事就免不了被人关心，被人提及，乃至被人索求。关于报酬前后左右说法不一，有叫工资的，有叫薪水的，有叫俸禄的，有叫酬劳的，有叫银饷的，有叫犒劳的，有叫赏赐的，也有一帮子现代管理学家嘴里常常说起叫薪酬的。

    以历史唯物主义或阶级斗争学说来分析，很容易得出结论，从当年奴隶主与奴隶、地主与农民、东家与伙计、资本家与工人，一直到今天的老板与员工，在这件事儿上，一直都存在着所谓的阶级斗争，有剥削就有抗争，有不给、少付或拖欠的，就有讨要、维权和玩儿命的。还好，因为钱而形成的斗争只是偶然激烈点，更多时候其中的故事和缓而无趣。

   以现代企业管理的观念来研究薪酬一事，问题就有点复杂了，因为剥削之类的观点被修正了，在现代经济学中，老板通常被人称为创业者，风险的承担者，他们占有的生产资料往往不再是厂房和设备，而是他们废寝忘食发明的专利，呕心沥血打造的渠道。他想给员工多少钱，想付给他们多少薪酬，一根据客观的市场定，二根据自己主观的评价给，这其中的道德与公允，双方不闹得抄家伙或上法院，旁人无可多议。只要一开始，周瑜和黄盖把火烧赤壁之后如何分红的情节说细了，之中与之后谁抡板谁挨打就是契约与市场之间的事儿了，都说，老板有时候有错，但市场通常都是对的。

说到眼下中国和美国研究高管的薪酬，问题就变得有点复杂了。美国那边，从商业银行老大花旗（Citicorp），财命保险老大美国国际集团（AIG），一直到也许还有50多天寿命的汽车制造业老大通用汽车公司(GM)，一旦政府按着脑袋帮着企业排座次的话，就意味着美国那些超级大型企业已经被国有化或者说社会主义化了。由此，薪酬问题将变得异常复杂，政府可以和资方玩硬的，但真碰到那些软硬不吃的工会，手中的砝码一下子就少了许多。

一般企业里，人力资源部研究薪酬，依据是一堆形而上的系数与公式；财务部门发放薪酬，依据的是员工的帐号和老板的签字；而老板确定薪酬，依据的通常是他对受薪者的判断与印象以及员工的功绩与过失。对中国的企业来讲，民企的游戏规则显然是无法拿到国企里来玩的，关键是必须首先确定谁是国企的老板。从道理上讲，是政府。可政府依据的薪酬标准是什么呢？公司的利润？社会的就业？还是企业的品牌及社会评价？问题再往前进一步，政府的老板又是谁？过去说是董事长是天，总经理叫天子，天和天子间有个劳务合同叫天道，天子无道后，自有天来定夺是改朝还是换代。在当今社会中，天被杨利伟之流游耍了几圈之后，发现那里除了太空碎片就是宇宙垃圾，全没有一个管理人间政府的权利所在。按共和制度来讲，所有政府的老板应该是那些纳税人，是他们用自己的税赋营养着那些被称为公仆的人们。可那些纳税人能够决定那些国企老板的薪酬吗？

不管是民企还是国企，所谓的薪酬通常分为几个部分，一个是出工的钱，即工资，一个是出活的钱，叫奖金，再一个是出激励的钱，叫期权，马明哲的6000万中，出工与出活的钱在其中所占的比例并不大，但多数纳税人不懂得什么叫期权，他们只知道，郴州雪灾中公民捐了那么多的灾款，汶川地震死了那么多的同胞，奥运会上兄弟姐妹们拿了那么多的金牌，可谁也没有姓马的朋友一年中挣得狠，抢得多，其景实难令纳税人的心有所平衡，且这只是该同志洋洋之中公布的白色收入，落入他口袋里的灰色收入正不知有多少？可谓业务未丰收，高管已疯收。你再问问，平安集团下边那些没日没夜为公司苦熬苦干的员工一年里，收入了多少？这能不逼着老百姓胡思乱想吗！？

按理说，办企业做买卖，一切应以法律为本、以契约为重，但这个世界上除了法律和契约之外，好像还有道德，有舆论，有那些说不清道不明的嫉妒与怨恨隐约其中。而道德与薪酬之间到底是个什么关系，研究了一圈，华盛顿白宫里的那个黑人总统说不清楚，好像北京安贞里国资委的领导也没能解释清。

薪酬，薪酬，欲说还休……