1999年，成龍驚爆婚外情時，他說：「我犯了天下男人都會犯的錯。」

2004年，成龍公開批評，「319槍擊案是個天大的笑話。」

2006年，倒扁紅潮，成龍說：「台灣政局已由天大笑話提升到宇宙笑話。」

2009年，博鰲論壇上，成龍：「有自由好還是沒有自由好，真的我現在已經混亂

        了、太自由了，就變成像香港現在這個樣子很亂，而且變成台灣這個樣

        子也很亂，我慢慢覺得，我們中國人是需要管的。」

        「要買電視機一定買日本的，因為中國的會爆炸。」

        「一些偷雞摸狗的人，把不該加的東西添加到奶粉內」，

成龍，演藝界的大哥大，對，因為他是，所以，他的話，更會被放大。

不只全台灣，香港若干沸騰回應，也燒到台灣來：

成龍的說法在香港引起立法會議員批評為"無恥"與"奴才心態"；

台北市長郝龍斌出面表示不認同，認為成龍可能不夠瞭解台灣民眾參與民主的努力，希望成龍能夠多瞭解台灣的狀況；

台灣民進黨立法院黨團表示，成龍一再污辱台灣，台北市政府應該停止聘請成龍擔任聽障奧運的形象大使；

在眾多的評論中，知名的傳媒人蔡詩萍報上投書：

 「上回，綠色執政，偏獨的政府，製造兩岸緊張，令他這位「大中國主義者」，難以忍受民主選舉下選出的綠色政府。但這回，藍軍執政，兩岸關係和解，他依然不改批評台灣民主政治的見解，可見，他的問題，不在是誰當政，是哪個黨主政，而是他根深柢固的，打從心底不相信中國人（或華人），能在中國文化（或中華文化）的土壤上，建立起跟西方民主政治一樣的體制與文化。」

成龍在博鰲發言完，台灣這頭輿論沸騰，各家電視新聞台政論節目，隨即開闢專題現場討論，有人批評，這是過度解讀了成龍的話，但問題是，當成龍兩個字的意義並非販夫走卒時，就像郭冠英因為公務身分的關係，他們就都背負了某種可能會受大眾檢認的無形框架和責任，自然容易陷入公評是非中，連CNN都做了報導。

有人幫成龍講話，說習武之人，腦袋比較簡單，請大家不要計較，這種論調，真是看扁了習武之人了，這樣的話，誰還敢讓自家小孩去習武健身？習武之人，要能參透諸多武功奧秘，或是修身養性的真諦，怎能說這樣的人頭腦比較簡單？

成龍忽略了說話的”情境”，這包括時機、地點等環境氣氛的掌握，成龍說話直，甚至或可說，他說的是某部份的真實，但問題就在於，當成龍不只是成龍兩個字單純可以解釋的時候，當他的影片支持者有許多層面是因為情感相挺的時候，他在博鰲上的談話，當然會引爆爭論。

再講”亂”，其實這是成龍這次談話，在港台引爆爭議的核心，對台灣來說，民主的過程，本來就會有亂，在亂中爭辯出更成熟的民主運作方式，台灣現在被很多人批評，甚至唱衰，但這種亂，卻有更多人珍惜在當中的自由，事實上，藉由這次成龍發言，某種程度，可以說反而刺激出台灣內部的信心聲音，藍綠名嘴大多都認為，表象的亂，很多都是在進階民主的過渡階段。這種過渡階段，外人看，或許只看到亂，但這亂的背後呢？亂的未來呢？台灣的紅衫軍可以如此自制不出亂子，而泰國呢？如果不是有這種成龍口中的亂，又怎麼會讓他的片子可以大行其道無限制？如果不是百家爭鳴的言論的亂，成龍今天又能怎麼說話呢？兩岸三地都對成龍有許多評論，但在台灣輿論這裡的了解，沒有人認為成龍沒有言論自由，也都支持成龍是有他的言論權益，並且，成龍是否有聽障奧運代言人的資格，和他本身的失言，並非不能切割來看，但今天如果連討論的能力都沒有，連思辨的聲音都不見，那才真的是奴性了。