成龙的一番有关自由的言论总的来说，让他处于受批评的靶心之中。港澳、台湾和大陆“四地”，批陈声浪一波接一波。有的批评者愤怒之情溢于言表，在批评的时候颇有“攻击”、“谩骂”的意味。如：“成龙的政治智商太低。”“山中无老虎，猴子称大王。假如李小龙活着，成龙现在只能是一个跑龙套的角儿。小人得志，忘乎所以。”

成龙在挨批评后挨骂，意料之中。这是因为他的话语不管是有意无意的，都侵犯了人们的一个底线，即社会的基本自由价值。曾志伟、吴宗宪等人出于友情为他辩解或降温，都显得苍白无力。人们有权利愤怒，因为像这种不能玷污的自由价值，就像个人合法财产权一样，必须严加保护，不容侵犯。由于人类社会的复杂性，自由价值最容易被强奸，被他人剥夺。因此，列国宪法几乎无一例外地要保护自由的权利，半点含糊不得。

但是，也有人为成龙抱屈。一个理据是成龙也有言论自由。你们这些倡导、鼓吹自由的人，为何不给成龙言论自由？“即使你不认可成龙的观念，成龙也有自己的言论自由。”“我们不是一直在追求所谓的话语权吗？不是一直在讲民主、要民主、大干特干民主吗？为什么我们自己给自己的民主掌嘴？”

这类“拥成论”看上去振振有词，却犯了一个基本的逻辑错误。把批评成龙等同于禁止成龙说话，不成立。大家批评成龙的错误言论，并没有侵犯成龙言论自由。批评者来自民间，不是官方，他们没有权力也无能力对成龙的言论自由构成任何禁止或限制。有人“骂”成龙，笔者不是很赞成，但“骂”也只是一种情绪表达，同样不能奈成龙何。成龙可以坚持他的言论，也可以勇敢地站出来道歉，但到目前为止，他没有对他有关自由的言论对社会做明确的回应，却只是透过经纪人说媒体“断章取义”，“曲解”了的言论。如果真是媒体“断章取义”，那么，成龙至少要公开澄清他对自由的准确看法，把误解消除。这是一个真男人、真汉子应做的事。然而，成龙仿佛哑巴了，一声不吭。

“拥成者”的第二个逻辑错误，是漠视成龙话语的排斥性，是非此即彼，不留余地的。“有自由好还是没有自由好，真的我现在已经混乱了、太自由了，就变成像香港现在这个样子很乱，而且变成台湾这个样子也很乱，我慢慢觉得，我们中国人是需要管的。”成龙的这番言论是对自由砌了一个不透气的墙，不开一扇窗户。这很容易被专制者用作剥夺他人自由的“理据”。某人批评某地政府施政不当，某地政府官员就会说：成龙都说自由很乱，就该把你关起来。甚至这样的情形也变得合理了——某人在街上闲逛，某官员看不惯，将他关进来：成龙都说中国人需要管的，你闲什么逛？过去的帝王政治，严格地说只有一人的意志，全体民众都是奴才。成龙的所谓自由观更像是为帝王专制的宣言。从帝王专制来看，当然民众只有服从，自由大大的不好。这就像一个仇恨中国人的洋鬼子站在那里高叫：你们中国人统统不是东西，个个该死。这种语境是绞索型的。“自由不好，应当有人管。”成龙的论调很容易被如此简化。如此，自由的在门就会完全被封住了，让人透不气来。

成龙眼里的所谓乱，又是一种不清晰的判断。香港、台湾当前的“乱”，不过是表现为街头政治、议会争吵不断、媒体难有一统的观念而已，但并没过度的暴力，没有破坏力大，动辄造成几十亿乃至上千亿的生命财产损失的“群体性事件”，没像泰国那样黄衫军、红衫军轮流令政府运作瘫痪，更无索马里等地的暴乱状态。在符合法律规定下的一种正常的政治生态，也就是奇奇怪怪的政治意愿表达而已，激烈一些的有游行、叫骂、拉扯、推搡等。有的国家及地区显得文雅一些，有些显得粗俗一些。但总而言之，依法的自由都有一个度。有人太激烈了，触犯了法律规定，就会被法办。这种表相的“乱”只要没有突破法律规定的限度，尽管五花八门，却反而利于社会和谐稳定。有些专制国家，没有这种表相的“乱”，却潜伏很大的社会危机。前苏联、前南斯拉夫都曾很秩序，但一夜间，原来看起来很坚固的大厦就倒了。

与自由价值相匹配的是法治意识。一个好的社会，好的政治架构，没有高人一等神棍可以有资格管别人。这不是无政府主义，而是社会通过法律约束所有的人。有人违法乱纪，就会受到相应的惩处。那不是被某个人或某个集团管束，而是被法律限制。上至达官贵人下至黎民百姓，都在法律的天平里跳舞，人们的政治、经济、文化生活因此丰富多彩。

真正侵害成龙个人自由的是他本人及他的帮闲者。按成龙言论的推演，他自己若遇到专制帝王，将无话可说。成龙个人私生活上很不检点。某专制者看不惯，一声令下，喝令将其收押进大牢或拉出去砍了，成龙若不服也无可奈何：是你自己说中国人要有人管的。要不，成龙真以为自己不是中国人，那就不必扮演自己有一颗什么中国心了。

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布