文/邢舟
走出影院的天空，因為下雨已經有了夜的味道，有些陰沉的空氣，呼吸起來也不自在，像是電影《南京！南京！》的延續，讓你不容易走出那份難以言傳的情緒。
朋友說，她覺得這片子不錯，因為至少它堅持了一個“人”的角度，來看這段歷史。這個人字要突出一下。中國人，日本人，我們都在被標簽化了的既定思維和愛國情緒中回顧這段歷史，可是如果有機會只是站在純粹的“人”的角度，那《南京》就是一次不錯的嘗試。我們都覺得，片中大部分人物形象，都挺真實的。人就是會在那樣的恐懼面前害怕，哪怕是軍官在最後一刻想的可能也是逃亡、投降；人也是會勇敢，哪怕她是青樓出身，在前一刻還想著戰爭后要“重操舊業”，后一刻被輪奸後也會不流淚的“哭泣”，在一片肅靜中舉起那柔弱地手，充當孩子們過冬的棉衣、食物的“等價交換品”。老實的書生也是會甘愿與敵人做朋友，用“情報”換取家人的平安，在目睹女兒被活生生摔死之後，仍然要拿著那張“通行證”送妻子出城，然后挺英勇地站著死，睜著眼死，死在他“朋友”復雜的背影後。
尤其是角川，我最喜歡的一個角色。雖然人們質疑，這個最後放走中國人，並開槍自殺的日本軍人的存在性是否有美化的嫌疑，可是其實我們不都應該明白，歷史，並不會因為影片中出現的任何一個人而改寫。何必糾結於他的真偽呢？殘殺是真的，反抗也是真的，這些都是近乎于本能的行為，至少我愿意去相信它是真的。角川也不過是一個二十來歲的年輕人，就讀於教會學校，會幾句英文，已經顯得比他的同伴們高級很多了。他也有七情六欲，即使在那種戰亂中他對愛情還抱有不切實際的幻想。難道因為他最後放了兩個中國人他就沒有錯了嗎？不是。難道他也選擇去慰安所他就錯了嗎？也不是。歷史告訴我們的是不要簡單地下結論，說對錯。真的冷靜下來，站在中立的角度去思考、去體會。我們需要的，是一些冷靜後沉淀下來的東西，因為仇恨對於歷史的前進無用。
如果要說哪里不虛構過了頭，我覺得，是高圓圓扮演的角色，無論是她的裝扮，還是她所代表那類人，都不真實。就如同江一燕在電影里的那句質問一般；為什么我們都要剪頭發、擦掉指甲油，而你不用？在那種毫無反抗能力的生存環境下，又如何讓人相信，這個只是在手臂上套了個十字袖套的美麗女人，就可以在戰爭中得以全身而退？撇開導演是否刻意減化了拉貝在這場屠殺中的作用，哪怕就是按片中日本軍人對拉貝的態度，這位姜老師都不可能那么有尊嚴的選擇自己生或死的方式。電影安排她死在角川的搶下，一槍斃命，而且沒有血肉模糊的遺容，這樣的情節，本身就不具備可信性。在那個兵荒馬亂的年代，一個美貌如她的女人，竟可以自己選擇生或死？要知道，這可是戰爭中最高尚的權利了，“人們掙扎著想活下來，但卻發現，活著比死了更痛苦。”
誠然，這部片子還有很多的細節令它并不完美。但是我們會去注意它、挑剔它，本身也是輿論的聳動者。南京這個題材太沉重了，之前拍過的片子很多，我們究竟想通過《南京！南京！》獲得什么？只是歷史的悲傷嗎？只是催促日本道歉嗎？只是掀起反日的民族情緒嗎？哪有一部片子，一個題材，可以完美呢？人們過分關注了，過分期待了，總是能在中間，找到所謂的閃光點、紕漏，或是贊揚或是謾罵，只因為，我們是局外人。
正因為是局外人，我對陸川和他的整個團隊，懷有無比的崇敬感。七十年前的這段歷史，真的有讓人無法抗拒的排斥感。那並非一定是壞的情愫，不一定是痛恨或者無知、不一定是膽小或是無情，哪怕是從那些歷史書和愛國電影中成長起來的我們，也不愿意去正式那種悲情。兩個小時的電影，我無數次遮住眼睛，不想或者說不忍去正視那種慘烈。朋友數度落淚、虛脫，在我們走出影院的兩個小時後，那種胃痛、壓抑的情緒，才慢慢散去。難以想象，如果要在那樣的情緒中浸淫四年，該要怎么“活”著走出來？
哪怕就是只有這一點，這群人都值得我們尊敬。何況，它畢竟，帶給我們令一個角度，有機會見到、體會並思考歷史的面目。如同片尾日本軍祭祀的那段，每個人都有一種壓抑的情緒需要釋放，那鼓聲、那舞姿、那眼神，便是工具。
電影結束的時候，字幕剛剛打出來，音樂還帶著人沉浸在那種歷史的氛圍里，沒想到無聊的工作人員竟然打斷了它，不僅過早開了燈，還拿著喇叭喊，讓大家記得填問卷、記得團體票有優惠啦，十足掃興。身后的師奶們，應該在填問卷吧，他們對話道：“我覺得那個日本人演的不錯嘛，挺有型的。”大家都匆匆起身離場的時候，川制作的標志還沒有來得及打出來，也許對很多人來說，這只是“電影生活”的一部分，與傷痛、同情興許有些聯系吧，但與民族、與認同彷佛是無關的。可是對於從小受愛國教育的內地人來說，坐在香港的電影院里，看這樣的電影，確實別有一番滋味在心頭。
京ICP证030609号 本站通用网址：凤凰网
请登录以后再发表评论。