电动车禁行的人文精神缺失
南宁自出台“五.一”禁止电动车上路的规定以来，笔者一直没有对该政策发表任何意见，一些熟悉笔者的朋友对于我的反常行为甚为不解。经常关注笔者博客的读者甚至在我的QQ信箱留言，希望我对该规定谈谈个人看法。
关于电动车禁行这样的规定出台，本身就具有很大的荒唐性和违背现行法律的规定（已经有很多高人进行了论述，笔者在此就不想展开剖析）。扭曲性的所谓政策、法规，不仅仅在南宁，在神奇的神州大地上到处比比皆是，笔者的确已经对这些荒唐性的所谓“利国利民”的制度已趋于麻木了。
随着五一的临近，拥有电动车的40万南宁市民以及有关执法部门必须面对和正视这一问题。做为生活在这座城市的一个普通人，无论从良心和个人责任是有必要对此发表自己的看法，希望有关部门能反思一下。
南宁出台电动车禁行的规定，就政策制定者本身而言，无外乎从如下几个角度出发：城市的形象，一个满大街充斥着电动车的城市犹如在某些肉食者脸上爬上了几粒雀斑，不除之就关乎自己的脸面；管理的难度，电动车的出现，给交通管理带了来很大的难度，既然有难度，把这个难度咔嚓了，管理就顺了。
任何一项制度的出台，必须是围绕“人”来做文章，如果脱离“人”的依托，制度必然会失去“人”的支持。南宁限制电动车，在制定这个规定时，笔者在此妄加猜测一下制定者根本就没有把“人”放在眼里，却只盯着了“电动车”这个物，物化的制度，也许会给管理者带来短暂的快感，却最终失去的是人的支持。
社会是一个多元群体的总汇，社会的生趣就在于多元的共生。如果仅仅为了某一群体的高兴，就必须牺牲另一群体的利益，估计哪一个群体都难以高兴起来，最终的结果是“中国不高兴”。
随着五一的来临，电动能否禁行已经是一个很尴尬的问题。如果禁行，仅仅靠目前政府出台的规定，显然没有足够的法理支撑，执法的难度可想而知。现在的百姓可不是威权统治时代那么好忽悠的。如果不禁行，制度制定者是不是在拿政府的公信力开涮？一个没有人支持的制度，又有何公信力可言？
电动车属于公民的合法财产，执法者在执法过程中采取过激措施，公民为了保护自己的财产安全，似乎采取任何手段都属于正当行为。强行不让电动车上路，是不是最后闹出一大堆暴力执法下的“暴力抗法”的困窘，衍生出系列公共事件。毕竟涉及到的是40万人，而不是40个人！
制度制定者，如果把眼睛抬高一点，视野开阔一点，盯着的不是电动车，而是电动车上的“人”，围绕“人”来制定制度，制度也许就会少很多非议，制度本身就更真正贴近“以人为本”。制度制定时失去人文情感的支撑，出台的制度只会给社会添乱。
推荐阅读（点击标题链接文章内容）：
我 还没钱买轿车，怎么办？
是么时候禁止汽车在城市里行驶，公交车除外
是么时候禁止汽车在城市里行驶，公交车除外
城市中只允许步行、搭公交车和开电动车，我们的环保才能取得显著成效。
其实以中国目前的人口和经济情况，应该普及推广电动车这一清洁交通工具。应该禁止的是私家车，我们的道路在世界上也可以属于多而宽的了，可日益增多的私人汽车依然把路堵得严严的。很多公务人员或老板每天出行的距离只有几公里，但仍然要开着豪华车招摇过市。汽车业把大量的利润流向西方，光一个淘汰的车型-桑塔纳就从中国吸走了天文数字的利润；进口石油数量巨大，世界石油资源很快将要枯竭，但那些垄断公司可以通过操纵油价而获取巨额利润，把民工的血汗流向中东。 强烈反对电动车禁行！
骑电动车的人都是普通老百姓，没有富豪和官员，当然想禁就禁。一辆电动车顶一辆小汽车或麼托车，太好啦。
老百姓通过合法渠道购买的商品凭什么不能用.环保，我看很好。
深度男人
眼观事物表象，脑剖时态真伪。博文未注明来源，均属原创。欢迎转载，转载时请注明文章出处和作者。E－mail：290841902@qq.com 深度凤凰评论QQ1群：76709451（已满）；QQ2群：71586817；QQ3群：78689838 期待您的加入！
