电动车禁行的人文精神缺失
南宁自出台“五.一”禁止电动车上路的规定以来，笔者一直没有对该政策发表任何意见，一些熟悉笔者的朋友对于我的反常行为甚为不解。经常关注笔者博客的读者甚至在我的QQ信箱留言，希望我对该规定谈谈个人看法。
关于电动车禁行这样的规定出台，本身就具有很大的荒唐性和违背现行法律的规定（已经有很多高人进行了论述，笔者在此就不想展开剖析）。扭曲性的所谓政策、法规，不仅仅在南宁，在神奇的神州大地上到处比比皆是，笔者的确已经对这些荒唐性的所谓“利国利民”的制度已趋于麻木了。
随着五一的临近，拥有电动车的40万南宁市民以及有关执法部门必须面对和正视这一问题。做为生活在这座城市的一个普通人，无论从良心和个人责任是有必要对此发表自己的看法，希望有关部门能反思一下。
南宁出台电动车禁行的规定，就政策制定者本身而言，无外乎从如下几个角度出发：城市的形象，一个满大街充斥着电动车的城市犹如在某些肉食者脸上爬上了几粒雀斑，不除之就关乎自己的脸面；管理的难度，电动车的出现，给交通管理带了来很大的难度，既然有难度，把这个难度咔嚓了，管理就顺了。
任何一项制度的出台，必须是围绕“人”来做文章，如果脱离“人”的依托，制度必然会失去“人”的支持。南宁限制电动车，在制定这个规定时，笔者在此妄加猜测一下制定者根本就没有把“人”放在眼里，却只盯着了“电动车”这个物，物化的制度，也许会给管理者带来短暂的快感，却最终失去的是人的支持。
社会是一个多元群体的总汇，社会的生趣就在于多元的共生。如果仅仅为了某一群体的高兴，就必须牺牲另一群体的利益，估计哪一个群体都难以高兴起来，最终的结果是“中国不高兴”。
随着五一的来临，电动能否禁行已经是一个很尴尬的问题。如果禁行，仅仅靠目前政府出台的规定，显然没有足够的法理支撑，执法的难度可想而知。现在的百姓可不是威权统治时代那么好忽悠的。如果不禁行，制度制定者是不是在拿政府的公信力开涮？一个没有人支持的制度，又有何公信力可言？
电动车属于公民的合法财产，执法者在执法过程中采取过激措施，公民为了保护自己的财产安全，似乎采取任何手段都属于正当行为。强行不让电动车上路，是不是最后闹出一大堆暴力执法下的“暴力抗法”的困窘，衍生出系列公共事件。毕竟涉及到的是40万人，而不是40个人！
制度制定者，如果把眼睛抬高一点，视野开阔一点，盯着的不是电动车，而是电动车上的“人”，围绕“人”来制定制度，制度也许就会少很多非议，制度本身就更真正贴近“以人为本”。制度制定时失去人文情感的支撑，出台的制度只会给社会添乱。
推荐阅读（点击标题链接文章内容）：
政府拍脑袋的决定，没有任何智商可言，更不会想此举会给我们百姓增添多少麻烦。他们只想着如何减少他们的工作量，而理由又往往冠煦堂皇。
这种事情见多了，也听多了，人文精神咱们国家很缺啊。。
这就是一个令人穷不起的中国，我们穷人真的穷不起呀！
这让我想到和北京的单双日禁行有点类似，回想一下又不是，人家禁开那是为了环保，南宁这做法看起来似为了“减负”。。。
广州二年以前就禁止电动车上路了 还出动便衣警察围堵抓电动车 流动的交通精查抓一个阀50元 设岗的直接没收 简直跟强盗没有差别. 电动车需要的是管理而不是禁止,那样只会令民怨越来越深
好,广州早禁电单车了,我电单车缴了几次呢,中国很多政府都在效仿,,悲惨痛啊！
中国就是这样子,谁叫我们是中国
电动车又节能又环保,不过用的是贫民,制定政策的人用的是小车,电动车满大街跑,定是阻了小车,睇你就不顺眼,梗是要你销失,贫民和有钱有权的从来都是不对等的,还建什么和谐社会
穷不起！我愤怒！
悲惨痛啊！电动车又节能又环保,不过用的是贫民,在路上堵了富人用的是小车。将来是不是只准小车上路其他自行车。电动车。三轮车。板车。。。。。。最后贫民都不准上路。。。。。。。
深度男人
眼观事物表象，脑剖时态真伪。博文未注明来源，均属原创。欢迎转载，转载时请注明文章出处和作者。E－mail：290841902@qq.com 深度凤凰评论QQ1群：76709451（已满）；QQ2群：71586817；QQ3群：78689838 期待您的加入！
