习水幼女案发生后，民意的讨伐声不断。习水检察院以“嫖宿幼女罪”起诉犯罪的官员，在法律理上的确站不住脚。但民意执意要将这些犯罪的官员以强奸幼女罪起诉，这背后也有许多值得分析的地方。

在目前的中国，法律和制度在平日里对官员的约束实在太少，这导致我们的官员平时很少把法律放在眼里，甚至什么是违反行为也缺乏最起码得认识。我记得慕绥新犯案的时候，他根本不清楚逢年过节收受下属礼金的行为是违法的，尽管这些钱积聚起来是相当大一部数字。更重要的是，即便他知道这些行为不合法，平时也缺乏一个有效的制度去约束他，这就导致我们的政府官员不犯事的时候可以胡作非为，一旦犯事罪行可能就比较重。

从民众的角度讲，因为平时看不到政府官员在惯常的制度约束当中校正官员的行为，所以一旦哪个倒霉的官员被揪出来，大家就群起而攻之，逼迫检察机关和法院尽量从重量刑，方能平复平日里积攒下来的不满。

对于习水幼女案来说，这些变态的官员实在是可恨，我相信他们这一癖好也不是一天两天培养起来的。就好比吸毒一样，很少有人已开始就喜欢海洛因，多数都是先从大麻吸起，再到冰毒，最后才会去追求更强烈的刺激。现在政府官员有嫖娼爱好的，相信不是少数，只要看看全国各地娱乐场所门前的公车，大家心里都会明白。我估计习水检察院的检察官也深知这一点，觉得只是去嫖个娼，就被以强奸罪起诉多少有些“冤枉”，才会挖空心思想出一个“嫖宿幼女罪”来。可没想到，“嫖宿”幼女几乎触犯了所有国人的道德底线，在民意的强大质疑之下，习水检察院终于败下阵来，撤诉进行“补充侦查”。其实不补充大家心里也清楚，下一次起诉，一定会是强奸罪。

在整个习水幼女案的评论中，我一直希望能看到专业的分析，但遗憾的是，对官员变态行为的声讨，对检察机关庇护的抨击占了绝大多数。这样的评论虽然有助于伸张个案的正义，但对于整个法治的进程来说，利弊还很难定评。在笔者看来，真正需要分析的专业问题可能包括以下两点：第一，究竟多大年龄才算是幼女？目前法律规定的年龄是14岁。也就是说，14岁以下的幼女即便自愿和成年男性发生性行为，也将被以强奸罪起诉，最高可以判处死刑。这条立法的本意是为了最大程度保护未成年少女的权益，因为她们可能无法理性地判断性行为的含义。但需要指出的是，这条法律是几十年前确立的，随着社会的发展，女性初潮的时间已经大大提前，现在的初中生很多都开始谈恋爱，发生性行为的也不是少数，在这种情况下，14岁这个年龄界定是不是需要调整？如果我们的法律无视时代的发展，这样的法律可能就会制造另外一种不公正。第二，这些可恨的官员在嫖娼的时候，到底是否知道这些少女的年龄？如果知道，他们内心就应该知道这种行为的法律后果，如果不知道，含糊地用强奸罪起诉，似乎也缺乏法律正义的基础。

如果我们是一个法治完善的国家，即便14岁的年龄界定失之公道，在正式修法之前，检察机关也应该以强奸罪起诉，但辨方律师可以论证这些受害者虽然年龄未到十四岁，但却已经是“成年人”了，关于这个标准的认定，可以一直上诉到最高法院。最终，最高法院会对“未成年”的年龄作出最终的裁决。但我们现在的做法却是，检察机关自己就先认定这些官员的行为定性为强奸罪不合适，而民众却在依据成文法条进行舆论审判，这样的势态，无论最终哪一方获胜，都不能称之为法律的胜利。检察机关需要铭记的是，恶法亦法，他们能做的就是根据现有的法律规定进行起诉。而民众应该知晓的是，约束政府官员的行为不能靠杀一儆百的酷刑，而是根治于法律条文之上的正义能够得到全面及时的伸张。

 《云南信息报》

关于博主

文章列表

文章分类

最近发布