拜读了全本《心经》，有心人已经一目了然。明白了《心经》中有三个重要人物，即佛陀释迦牟尼、观自在菩萨摩诃萨、舍利子。这其中还有问题、还有谜团吗？有！

还是凡夫子主编的《心经与智慧》一书给人们制造了一个个不知来由的谜团：

对于“观自在菩萨”，该书第15页4—5行这样写着：“惟独释迦牟尼佛称为观自在菩萨。”第20页解释“观自在菩萨”大致有三方面含意的（1）是这样写的：“‘观自在菩萨’是《心经》的作者释迦牟尼佛的自称，这是第一层意思，是作者以主人公姿态为自己找到一个真实而平易近人的称呼。前面曾说过，任何佛都可以被称作菩萨，而佛陀不能自己称自己为释迦牟尼菩萨。在经文的开头也不能用我、吾、予、如来佛等来自称；而用观自在菩萨，却是一个恰如其分的、非常科学的、具有文采韵律的、含意深远、而又明白准确的称呼。运用观自在菩萨这一词语，应该说是如来佛有创造性地、别开生面地专利、专用的一项发明吧。”

对于“舍利子”，该书第67-68页如此写道：“舍利子三个字没有什么实际内容，只是佛陀对弟子们的一种亲切称呼，相当于现在的同志们、同学们、弟子呀之类。以前许多《心经》的解释，把舍利子当作佛陀的十大弟子之一的舍利弗（原名为舍利弗得罗），这是一种属于猜测性的误解。舍利弗和目健连原来都是婆罗门教中的大学者和头目，在佛教已有了竹林精舍以后才来投奔拜师佛陀而做了徒弟的，可是此时僧团内的众沙门，自初转法轮以来，早已熟读《心经》多时了。诚然，这一疏忽在《心经.》注释中属于一个非原则性问题。这个疏忽是鸠摩罗什大师将舍利子错译成舍利弗而造成的，玄奘菩萨译成舍利子才是准确无误的。”

显而易见，在凡夫子等泰斗、大德、名士看来，《心经》中的“观自在菩萨”就是佛陀释迦牟尼自己，而“舍利子”并非“舍利弗”的特指，不过是“弟子们”的泛称。果真如此吗？拜读过全本《心经》之后，人们不难得出结论。

那么，究竟是谁在搞一种“猜测性的误解”？而这种误解绝不是“一个非原则性的问题”。此乃事关重大！关系到千百年来佛经的翻译及解说到底有没有一个准头。真的是鸠摩罗什大师译错了吗？真的只有玄奘法师的翻译准确无误吗？真的是佛陀初转法轮就给五弟子出口成章地说了《心经》吗？谜团一个又一个，接踵而来。在这一节里，我们还是先弄清《心经》中的三个重要人物吧。

《图解心经》（陕西师范大学出版社）探讨《心经》人物之“佛陀在《心经》中的角色”作了如下描述：

“在玄奘所译的《心经》中，一开始便是观自在菩萨与舍利弗的对白，经文看起来是由观自在菩萨所说的，但佛陀在《心经》中是什么角色呢？在广本的《心经》里，我们可以找到答案。

“下面以般若与利言等译的广本《般若波罗蜜多心经》为例，来看完整的说法过程。

如是我闻，一时，佛在王舍城耆阇崛山中，与大比丘众及菩萨众俱。

时佛世尊即入三昧，名广大甚深。

尔时众中有菩萨摩诃萨，名观自在，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，离诸苦厄。

舍利弗承佛威力，合掌恭敬白观自在菩萨摩诃萨言：‘善男子，若有欲学甚深般若波罗蜜多行者，云何修行？’

“这几句经文点出说法地点在灵鹫山，与会人士有佛陀、菩萨众、大比丘众。由阿难记下说法的整个全过程，这是很多佛经的典型模式。

“这描述十分关键，说明此时佛陀进入三昧定的状态，这是通过精神集中以达到很高的意识境界。

“此时观自在菩萨在修习般若波罗蜜多的状态中，持续进行观照五蕴皆空。无论是佛陀的‘三昧定’，还是观自在菩萨的‘行深般若波罗蜜多’都是关键的修行状态。玄奘的略本在这里均略去了。

“接着舍利弗承佛威力，向观自在菩萨摩诃萨请问如何修行般若波罗蜜多。于是两人开始对话，这是玄奘和鸠摩罗什所译的略本中的大部分内容。

“观自在菩萨扮演讲说者的过程，在所见广本中有两种不同的说法：一是观自在菩萨自告奋勇请示佛陀后开始说法；二是舍利弗承佛威力后，恭请观自在菩萨指导说法。‘承佛威力’是指舍利弗‘在佛陀的启发下’，开始有能力与观自在菩萨沟通。两者在意义上应是相同的，但总之，佛陀当时在说法现场，是进入三昧定的禅定状态。”

以上探讨解说仍然是“猜测性误解”吗？只有凡夫子主编的《心经与智慧》中的解说才是正解吗？祈盼凡夫子等名家指教！学浅无知的我辈静静地恭候着。