日前，有网民通过QQ传送一篇文章，是《北京晚报》发表的署名文章，题目《香港某卫视何必犹抱琵琶半遮面》；但有些博客文章，直接将该文章题目改叫《凤凰卫视何必犹抱琵琶半遮面》；很明显，这篇文章是直批香港凤凰卫视的，只不过“犹抱琵琶半遮面”地用“某”来替代了“凤凰”。

批评一家电视台，本属正常；凤凰卫视受人欢迎，当然就必然也遭人唾骂。如果是一个公民社会，在多元思想结构中，这是值得欢迎的好事情。但是，遗憾的是，现在还不是一个公民社会，而是一个集权社会，该文章的背后，代表一种大棒，在砍杀言论自由的启蒙，在重置舆论一律的倒行逆施。所以，笔者不得不作文申说一番。

该文章开始说，“香港某卫视近日围绕《中国不高兴》一书组织了一系列节目，在最新的一期节目中借嘉宾之口称：《中国不高兴》的逻辑很‘流氓’，指责《中国不高兴》的作者，说该书是‘以一种不讲理的方式向外国人大撒怒气’，‘是小流氓见了大流氓’。这样的语言，在这样的媒体传播出去，格调之低，言语之粗俗，实在令人不齿。由此想到，该卫视一贯标榜自己客观公正，对内地事物评头论足、颐指气使，以权威的政论家自居，把自己包装和打扮成中国的高端媒体。”

真是笑话！说该书是“以一种不讲理的方式向外国人大撒怒气”，“是小流氓见了大流氓”，这样的语言居然成了“格调之低，言语之粗俗”，那么进行全中国的官方媒体大检查，就没有一家媒体是高雅的；首当其冲的就是中央电视台！而检索《北京晚报》自己，恐怕也是低俗的都元帅。可见，该报要用打棍子打人，却找不出象样的证据，找出的证据，连自己也给打了进去。说凤凰“一贯标榜自己客观公正，对内地事物评头论足、颐指气使，以权威的政论家自居，把自己包装和打扮成中国的高端媒体”，真无聊得可以——“一贯标榜自己客观公正”、“把自己包装和打扮成中国的高端媒体”，难道你要人家标榜“一贯不客观公正”？难道“把自己包装和打扮成中国的高端媒体”也是罪过？！香港人也是中国人，难道没有对自己国家范围内事物评头品足的权利？难道内地是老虎屁股摸不得的“舆论禁区”，不仅限制内地人评头品足，连香港特区也要“规范”？有一点没有错，就是香港的言论比内地要拥有广泛的自由，所以对内地不免“颐指气使”；因为他们现在还享有这个自由，还没有言论入罪的规矩，所以他们完全有“颐指气使”的资本！由此也可见，《北京晚报》署名文章打击所谓“低俗”是假，要实施舆论独裁是真。

该文章说，“一直以来，该卫视站在西方立场，批评内地不遗余力。这样的例子在该卫视的节目、网站乃至主持人的博客中可以随手拈来。如称：‘大多数地主和富农都是勤劳致富’、‘让孙东东道歉易，让公权力低头难’、‘《中国不高兴》推销的是病态民族主义’……诸如此类的歪理邪说举不胜举，语言充满了挑拨。如此等等，不一而足。其‘XX博报’（凤凰博报）栏目中更是聚拢了一批‘自由派’主持人和写手，以西方的立场来观察中国问题，评判中国内地，时事评论员杨某、曹某、吕某等信口开河，以无聊当有趣，以民主派自居，对内地事物妄加评论。杨某人当年在报道陈水扁当选台湾领导人时，极尽吹嘘之能事，说什么‘这是台湾民主的胜利’，把台湾吹成‘亚洲民主的明灯’。这些评论员生活基础囿于南方一隅，基本不在内地，有些根本长期在境外生活工作，对中国国情缺乏基本了解，言必称西方之民主、张口闭口是西方的价值理念，所评之事，多是捕风捉影，所持之论，多是望文生义，牵强附会。”

笔者以为，站在什么立场上说话，没有关系，关键是看说的是不是事实，有没有道理。某些官方媒体总是声称站在马克思的立场（注意：马克思也是西方的），站在人民的立场，但却肢解马克思，愚弄人民；这样的所谓立场，又有什么值得显摆的？！批评内地也是罪过吗？显然不是，因为温家宝总理多次说过，政府欢迎批评。如果批评内地是罪过，得温家宝同意，其他人说了没用。至于该文章说“‘大多数地主和富农都是勤劳致富’、‘让孙东东道歉易，让公权力低头难’、‘《中国不高兴》推销的是病态民族主义’……诸如此类的歪理邪说举不胜举，语言充满了挑拨”，虽然笔者没有说过上述言论，但笔者同意上述言论。笔者的祖父给地主做过大半辈子长工，但他在文革中批斗地主后曾私下对儿时的笔者说，“我那东家，比长工干活厉害；天没有亮就起来做事，我们长工就不好意思睡觉了；晚上放工他最晚，喊我们先回去吃饭；吃饭也是不浪费，他连掉在地上的饭粒都捡起来吃掉”；笔者是新中国出生，只知道批斗会上的地主富农，但从老贫雇农的爷爷口中知道了地主富农的另一面。笔者并不以为自己的爷爷也是歪理邪说，语言充满了挑拨。至于“让孙东东道歉易，让公权力低头难”、“《中国不高兴》推销的是病态民族主义”，难道不是客观地描述了事实吗？只有否认事实、拿虎皮当大旗，才是强词夺理、愚弄人民的歪理邪说。相信很多独立思考的人，都同意“台湾民主的胜利”；至少现在台湾，公务员能够申报财产，有言论自由，不设文字狱；陈水扁贵为“总统”在任期内，可以成为司法被告，任满后又能将之关起来接受司法审判。内地，公务员申报财产法案一拖20年，多少贪官的腐败被埋阴暗处；新闻报道自由被钳制；打击民众声音的措施接连不断；因言获罪的案件层出不穷。这些事实，即使怎么辩驳，也推翻不了。这，也是很多从未出国的公民对中国国情的基本了解。相反，该文背后挥舞大棒的人，才是“所评之事，多是捕风捉影；所持之论，多是牵强附会”。

该文章说，“更为严重的是，该卫视以强势媒体自居，向来只评别人，不批自己，总认为自己是对的，是公正的，实际上其倾向性极强，到处给别人贴标签、扣帽子。常把正义之见指责为‘义和团’、‘文革语言’、‘极端民族主义’。这是一种媒体的话语霸权和霸道。而自己则以西方自由主义立论，把西方的那一套当作金科玉律，极力向内地推销西方的价值观念。由美国次贷危机导致的金融危机祸及全球，美国制度神话破灭，而这家卫视却王顾左右而言他，说‘普京神话破灭’，为美国开脱。在国际国内重大问题上，为西方利益代言，如有的节目歪曲历史事件，对历史上的英雄进行恶搞攻击，无中生有以偏概全‘揭露’中国人的‘劣根性’，鼓吹修改国歌、美化西方列强的侵略史、叫嚣修改历史教科书，搞历史虚无主义。”

说实话，笔者以为，凤凰卫视一点也不强势，因为内地的官方媒体靠全国纳税人的钱养活，而凤凰卫视是香港的私营商业媒体。和内地各级以公帑为后盾、以公权为靠山、都纳入“副部级”、“厅局级”、“县处级”等官阶体制的，有皇粮和红顶子的官办媒体相比，有何强势可言？！端人饭碗，替人说话，内地媒体靠官方养活，那么“其倾向性极强，到处给别人贴标签、扣帽子”才是真的；而凤凰电视靠市场养活，“其倾向性极强”也就只能倾向广大的观众，讨好和服务于广大的观众。两种“倾向性极强”比较，谁在中国具有“媒体的话语霸权和霸道”，不是很清楚了吗？！

“由美国次贷危机导致的金融危机祸及全球”不假，但“美国制度神话破灭”就是有些中国媒体纯粹自欺欺人、愚弄百姓的谎言。经济危机下美国地位是有所动摇，但其体制的科学性和先进性，将保障其长盛抑衰。这，连中国领导人也不会否认。至今，无论中国的国力还是外交，还停留在争夺“话语权”的地步，连取代美国的欲望都没有成熟。笔者是在凤凰博报中“普京神话破灭”的作俑者之一，因为笔者想说真话。理由很简单，是普京的大苏联情结和独裁欲望令笔者使然。笔者历来亲美厌俄；理由也很简单，我国固有领土有近500多万平方公里是被历届俄苏政府侵占、分裂和吞噬的，而苏联的体制也给中华民族的复兴带来极大的阻滞；而美国，起码她帮助中国成功地抵抗了日本侵略，也从日本手中夺回台湾并交给了中国政府。在体制的优越性面前，美国也是中国的榜样。难道人们必须亲近一个强盗，而仇恨一个朋友？这是什么逻辑？！如果非要选择，笔者也决不愿意做苏奴或俄奴。至于“无中生有以偏概全‘揭露’中国人的‘劣根性’”，大陆有鲁迅，台湾有柏扬；并不是凤凰卫视的专利。

因此看来，该文章的“义和团”、“文革语言”、“极端民族主义”并不是以事实为依据作为论据，也不为了中国利益，仅仅是为了维护自己的既得利益，颟顸的言辞中打着爱国的名义，目的是让自己私欲畅行无阻。

笔者还注意到，加拿大媒体曾披露，《中国不高兴》的作者中，有要用这本书的版税做移民加拿大的经费。他们为了“维护民族利益”、激扬“爱国热情”，写出该书，自然也有权利深入“敌后”，在西方一边享受自由民主的西方生活，一边继续鼓动中国“不高兴”；大陆太多这样的官员了，一边要老百姓坚持中国特色的社会主义，一边却大肆搜刮民脂民膏转移到西方，将自己、老婆孩子和“小蜜”N奶移民西方。笔者怀疑，这样的“维护民族利益”、激扬“爱国热情”，对整个民族和国家，利益到底何在？！

看完《北京晚报》发表的这篇署名文章，笔者还想到另外一起猛批凤凰卫视的事件。那是两个月前，海外的法轮功组织发起的对凤凰卫视的进攻。该组织发表了大量文章，著名的有《凤凰卫视指鹿为马造谣诽谤》、《凤凰卫视以境外“客观”媒体身份行骗，厄运连连》、《凤凰卫视为中共造谣，华人抵制》……等等，风雨一时。甚至，他们还进行《追查国际：凤凰卫视参与迫害法轮功及其背景的调查》，指称“凤凰卫视除了总裁刘长乐的中国官方背景和华颖公司的中资背景外，其他高层人士几乎无一例外的曾经担任过中国大陆党政官员”；刻意将凤凰卫视打扮成中国官方的角色，以蒙蔽读者，破坏凤凰卫视客观公正的信誉。

想不到两个月后，官方的《北京晚报》，也来猛批凤凰卫视。法轮功猛批“凤凰卫视以诽谤的手法和恶毒的居心”，是“反而证明了法轮功是个和平团体，反而证明了法轮功在全世界洪传和受到各国人民欢迎的大趋势”。而《北京晚报》署名文章坚称“一直以来，该卫视站在西方立场”，“是一个自由主义的言论工具，不妨打出自由主义的旗号”；无非是为了压制一个依靠观众支持来养活自己、尚能表达民众一些声音的园地，实行其舆论一律的话语霸权。

实行其舆论一律的话语霸权的目的，是为了荡涤一切可能影响既得利益者继续愚民、防碍他们以爱国名义残害国家、盘剥人民的声音源。在他们眼睛里，除了对他们的溜须拍马、曲意逢迎外，其他所有声音都应打入“低俗”之列。

这里，笔者不妨向《北京晚报》署名文章背后的势力进一言，既然你目的如此，又何必“犹抱琵琶半遮面”，穿什么“皇帝的新衣”呢？

最后要说明的是，笔者和凤凰卫视没有任何瓜葛，仅是凤凰博报的普通博主。凤凰卫视也曾经给过笔者“有瓜葛”的机会，托朋友邀请笔者上节目；但笔者有自知之明，长得丑，就不出洋相，婉谢了。所以，笔者并不想为凤凰卫视代言；写此文意图，前面已说过了。

推荐阅读（点击标题):1)“五四” 90周年，民主与科学梦未圆

2)经济发展同时，谁来保护中国人民？  3)胡润最新富豪榜，拷问“共同富裕”的诺言