所以从建设一个美好社会的角度来看，“告”与“不告”不应绝对化，而应有一个界线，这个界线是由亲情的相对社会价值、人的社会道义和责任共同决定的。如果以亲情的社会价值、人的社会道义和责任为纵轴，以父亲或子女犯罪对社会的危害程度为横轴，我们可以得到下图的曲线： 图中，社会对亲情价值的看重程度（亲情的相对社会价值曲线）随着犯罪对社会的危害程度增加而降低，而对人的社会道义和责任的期望（人的社会道义和责任典线）随着犯罪对社会的危害程度增加而增加，两条曲线形成一个交点O，在这个交点O以里，“父为子隐，子为父隐”对社会有利，在交点O以外，“子证其父，父证其子”对社会有利。 我们的价值观教育应当兼顾到亲情和社会道义两个方面，因为这两个因素都是建设美好社会不可或缺的因素。同样，我们的立法精神也应考虑这一点。 那么，“大义灭亲”该不该？包公为了体现执法公平，铡了他侄儿，该不该？该。包公这时有两个社会角色，一个是叔叔的角色，一个是掌握公权力的角色，后一个角色要求他必须客观公正的对待所有社会成员，所以，他铡了他侄儿对社会的意义是正面的，人民不会因为他铡了他侄儿，而怀疑叔叔与侄儿之间亲情的真实性。偷羊这个例子中，儿子的正确做法首先要规劝父亲主动归还原主，或者想办法将这只羊弄出来，在不知不觉中送还原主，例如让羊自己走回去，等等，这样做既避免了社会损失，教育了父亲，同时也保护了亲情的神圣和可信。 美国有个电影叫做《闻香识女人》，一群中学生在学校搞恶作剧，被影片主人公查理偶然遇见，并且有同学证明他目睹了这场恶作剧，查理面临艰难选择，告发还是不告发？告发，意味着他背叛同学，可能从此失去同学的信任；不告发，将面临被学校开除的处罚，因为校长深信他知道内情。这种困境与“攘羊”一例本质相当接近。查理最终选择了沉默，这正是孔子提倡的“隐”的态度。在校长与学校纪律委员会讨论处罚时，查理的朋友、巴顿将军曾经的副官、退伍军人史法兰中校发表了一个雄辩的演说，他说：“难道你们学校的座右铭就是让孩子出卖朋友以求自保吗？否则就将他烧得不见灰？”“你们这样做，就是在扼杀这所学府所坚持的精神，我不知道查理今天的缄默是对是错，我不是法官或陪审团，但我可以告诉你们，他绝不会出卖别人以求前程，而这就叫正直，就叫勇气。”听了史法兰的说辞，学校解除了对查理的处分，因为他们觉得捍卫正直、勇气和信任这些品格，比维护校规更重要。
非常好的一篇文章，可惜原则性的坚持在国内好像并不可能，呵呵。
我觉得只要你规劝犯错误者去自首，就尽到责任了。没有必要去告发。这里我指的是错误。而真的是重罪者一定要告发。不然会危及无辜的。
诸位网友，近好。三字经好：人之初性本善。伪：人之为也，善伪，伪善。 度，渡；任何事都有个度，常言道：做事先做人，宽容是一种幸福，然一味地宽容还是一种幸福吗？
告密啊，有时真的很难说。美军在伊拉克曾经有几个士兵轮奸一个当地女孩并且杀死了她全家，这个事情之所以能东窗事发是因为这些士兵的一位战友告密，而在这个告密中，显现的却是人性的伟大。
好文章，有现实意义。从文中可以看出作者是个很有见地的人，学习了！
zhanglifanbk
欢迎您来到我的凤凰博客
